Post-Pride eli suuri homokysymys

NOMAD_1

2.7.2013 11:50

OLEMISEN KEVEYDEN SIETÄMÄTÖN TYLSYYS

Ensiksi tahdon sanoa, miten tylsiä ovat ihmiset, jotka vain ja ainoastaan ovat jotain. Erinomainen esimerkki ovat uskovat, jotka ovat heteroita, koska se on ainoa oikea seksuaalinen suuntautuminen ja Jumalan tahto. Näin heidän on helppo olla ”hyviä” suhteessa ”pahaan” ja ”syntiseen” eli kaikkeen heteronormista poikkeavaan. Valitettavan usein myös vähemmistöt vain ovat sitä, koska geneettinen determinismi niin sanoo (ja miten usein tämä vähemmistöidentiteetti lujittuukaan kaunaisena valtaväestön suvaitsemattomuutta vastaan).

En hetkeäkään väitä, ettei geenit voisi vaikuttaa seksuaaliseen suuntautumiseen – älkää tekään kieltäkö ympäristön ja sosialisaation vaikutusta. Ja ennen kaikkea tietoinen olento reflektoi ja rakentaa itseään – juuri tämä tekee meistä yksilöitä eli prosesseja ja omia projektejamme (ihminen istuu mukaviin kategorioihin kuin TV-tuoliin konsanaan – yksilö kehittää itseään tutkimalla ja kyseenalaistamalla niitä yleistyksiä, jotka häneen mukavuuden varjolla pyrkivät istumaan). Erityisen tärkeää on ymmärtää, ettei se tee hetero- tai homoseksuaalisuudesta yhtään vähempiarvoista, vaikka ne eivät olisikaan totuus perinteisesti ymmärretyllä tavalla. Edelleen kaikki mielekkäät vastaukset kyseessä olevaan asiaan ovat kaukana dualismista, kaksi-, kolme-, jne. napaisuudesta. Olkaamme yksilöitä – kaikki merkitykselliset totuudet ovat yleisiä.

Suvaitsevaisuus on minimivaatimus, mutta sellaisenaan täysin riittämätöntä. Mitä muuta suvaitsevaisuus on paitsi kaunisteltua sietämistä ilman minkäänlaista kiinnostusta ja välittämistä rakkaudesta puhumattakaan. Jos rakastamme itseämme, niin tahdomme koetella sitä erilaisuuden meressä – silloinkin, kun jalat eivät osu siihen kallioon, jolle kristinuskon viisas (lue: pelkuri) talonsa rakensi. Miksi ihmeessä muunlaiset peruskalliot eli ei vain lukkoon lyödyt vaan lukoin kahlitut minä-totuudet olisivat yhtään sen hedelmällisempiä ratkaisuja? – ja kyllä, tämä kattaa erityisesti ne kategorisoinnit, joita julistetaan ja juhlistetaan paraateissa. Se on luonnollisesti ymmärrettävä, ettei seksuaalisuuden kaltaisia piirteitään voi jatkuvasti kyseenalaistaa, eikä niitä ensisijaisesti pidä hyvänpäiväntuttujen kanssa jakaa. Toisaalta kuorolle saarnaaminen tappaa yksilöllisyyden siinä missä jatkuva kyseenalaistaminen tuhoaa onnellisuuden (kokemuksen ääni sellaiselta, joka on kokeillut rajojaan).

”Mitä muuta on rakkaus, ellei ymmärtämystä ja iloitsemista siitä, että toinen ihminen elää, kokee ja toimii eri tavoin kuin minä? (Nietzsche).” Ja mitä jää uupumaan ihmiselämästä, joka ei uskalla päästää erilaisuutta kaikkein intiimeimmille osa-alueilleen? Tässä todettakoon, että samaa sukupuolta olevat voivat edustaa moninaisuutta aivan riittävällä tavalla ja jopa enemmän kuin eri sukupuolta olevat (mitä luultavimmin, koska vähemmistöjen edustajille ei ole ollut valtatieksi tallattua ja Jumalan sanalla asfaltoitua polkua tallattavanaan). Silti sanoisin, että arvokasta erilaisuutta puuttuu sellaisen homoseksuaalin elämästä, jossa ei ole yhtään läheistä ystävää vastakkaisen sukupuolen ja omastaan eroavan suuntautumisen edustajasta. Erilaisuuteen luottava ottaa pitkän askeleen pois kaunaisuudesta ja sen sanelemasta olemuksesta. Vastaavasti heteronormiin sopimaton ystävä rikastaa eri sukupuolen kanssa seurustelevan elämää. Keskeistä hyvälle ihmiselämälle ovat vuorovaikutteiset ihmissuhteet, joissa pyritään ymmärtämään toista ja luotetaan riittävästi itsensä jakamiseksi (ymmärtäminen voi olla kyseenalaistavaa ja jopa kriittistä, mutta sen pitää olla hyväntahtoista tällaista, eikä pyrkimystä toisen muuttamiseen). Miten vaikuttava onkaan Nietzschen iloisen tieteen johdantopuheessa lausuma toive: ”Ken tahtoisikaan kokea kaiken tämän myös minun tavallani!” Se, mitä makuuhuoneessa tapahtuu on yksityisasia, mutta jos seksuaalisuuden kaltaista elämänaluetta ei uskalleta jakaa kenenkään erilaisen kanssa, niin silloin menetetään paljon. Olkaamme ylpeitä ja uskaltakaamme yhdessä tehdä itsestämme ylpeyden arvoisia yksilöitä.

VeliSkeptinen

2.7.2013 13:31

Monille tahoille tuntui olevan suuri pettymys kun kukaan ei tehnytkään mitään riikinkukkoparaatia vastaan, mehukkaat otsikot jäivät puuttumaan ja marttyyrin viitta jäi kaappiin pölyttymään liukuvoiteen viereen.

Porovari

2.7.2013 15:08

"Vaikka kasvava osa kansasta tahtoisikin, eduskunnan tahtotila edustaa kansanedustajien keski-ikää. Kampanja on kaikesta huolimatta menestys"

Jaa, kyllä mielesäni 150000 reilusta viidestä miljoonasta on aika häviävän pieni osa. Ja eduskuntahan on kuulemma kansakunta vain pienemmässä koossa. Tosin viherpunertaviahan siellä on kyllä ihan liikaa.

Jotenkin jäi sellainen kuva ettei mediakaan huomioinut noita riekkujaisia niin näkyvästi kuin aikaisemmin? Ja sekös teitä riekkujia tuntuu harmittavan?

Voisitte muuten välillä viedä marssinne maakuntakaupunkeihinkin niin pääsisivät nuokin tuosta ihanuudesta osallisiksi.

Jäitä hattuun

2.7.2013 21:22

Juups eiköhä sitä olla jo aivan tarpeeks liberaaleja, oisko kuitenkin hyvä jos vielä ois jotain rajaaitoja jota ei tarvitsisi kaataa esim perheen pyhyys, ollaan vanhempia lapsille eikä tuoda omaa seksuaalisuutta jatkuvasti esille normaali meno tarvii kuitenkin miehen ja naisen..

Ingenjör

2.7.2013 21:23

"Avioliitto perustuu sille antropologiselle tosiasialle, että miehet ja naiset täydentävät toisiaan, sille biologiselle tosiasialle, että suvunjatkuminen on riippuvainen miehestä ja naisesta, ja sille sosiaaliselle realiteetille, että lapset tarvitsevat isää ja äitiä.

Avioliitto on olemassa tuodakseen miehen ja naisen yhteen aviomiehenä ja aviovaimona vaimona olemaan isä ja äiti lapsille, joita heidän liittonsa tuottaa. Avioliitto on valtiota vanhempi instituutio. Se on ihmissivilisaation perusrakennuspalikka. Avioliiton julkinen merkitys ylittää siihen liitetyt henkilökohtaiset merkitykset.

Valtio antaa tunnustuksensa avioliitolle koska se instituutiona hyödyttää yhteiskuntaa tavalla jolla mikään muu ihmisten välinen suhde ei sitä hyödytä. Avioliitto on yhteiskunnan keino taata lasten hyvinvointi mahdollisimman vähön rajoituksia asettavalla tavalla. Valtion antama tunnustus avuoliitolle suojelee lapsua rohkaisemalla miehiä ja naisia sitoutumaan toinen toisiinsa ja ottamaan vastuun heidän lapsistaan. Kunnioittaen samalla jokaisen vapautta valtio asianmukaisesti tunnustaa, suojelee ja ylläpitää avioliittoa lastensaamisen ja lasten kasvattamisen instituutiona."

-- Ryan T. Anderson: Avioliitto, mitä se on, miksi sillä on merkitystä ja mitä seurauksia sen uudelleenmäärittelyllä on (The Heritage Foundation)

Porovari

2.7.2013 22:21

Ei ole kasvava osa paljoa viime aikoina enää kasvanut. Suomesta löytynee vain noin 150000 tätä homolakia kannattavaa.
Ja johan sitä keväällä mediassa selvitettiin että eduskunnassa "homoilevat" viherpunikit sekä ruotsalaiset ja keskustaoikeisto (muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta) ei lämpene lakimuutokselle laisinkaan. Ja lähivuosinakaan tuskin suurempia muutoksia on luvassa koska kyllähän tässä on nyt selvät porvarihallituksen (persuilla maustettuna) merkit ilmassa. Ja hyvä niin.

MAgrippa

3.7.2013 02:03

Marssin nimi on "YLPEYS" .
Ylpeitä mistä? Synnynnäisestä ominaisuudestako? Sehän on kuin White Pride: "muut" ovat siis huonompia.
Ominaisuus lisäksi aiheuttaa kantajalleen hankaluuksia; useissa maissa kuoleman jos paljastuu.

Sen nimi olisi jokin Tasa-arvomarssi, solmiot kaulassa ja jakkupuvuissa, jos pyrittäisiin saamaan hyväksyntää. Ainakin ulkomailla marssi on siveettömän näköisten kummajaisten paraati, meillä onneksi ei - vielä. Hyvä perusidea ihan pielessä.

perusketku

5.7.2013 09:26

Itse kuulun jo siihen sukupolveen jolle homot on meh. Ei jaksa kiinnostaa ja homostellaan/homostelen jos homostuttaa. Toisaalta taas ajattelen että varsin junttiahan se on sitä omaa seksuaalimieltymystään on huudella tuolla kaduilla. Kaikki kai sitten tyylilään, mutta kertakaikkiaan en voi ymmärtää että mistä tätä sakkia oikein sikiää joka ottaa sydäntehtäväkseen seurata sitä mitä kukakin tekee kenenkin kanssa.

Taneli taisi jotain mainita tasa-arvoisesta avioliittolaista jota nyt sitten ilmeisesti pitäisi kannattaa, mikäli ei tahdo homo-vastaisena esiintyä. Ei kiitos. Niin kauan kuin laki pistää ihmiset eriarvoiseen asemaan sivilisäädyn perusteella jossakin on perustavanlaatuinen vika ja se ei korjaannu sillä että siviilisäätyään voi muuttaa myöskin homot. Eli kyllä tasa-arvoiselle ja tasapäiselle laille, mutta eiköhän näistä siviilisäädyistä lain sisällä voisi jo päästä eroon?

Homo Sovieticus

15.7.2013 02:55

"Amnesty muisti vierailua julkaisemalla Helsingin Sanomissa sivun kokoisella Putin: mitä pelkäät? -mainoksella. Helsingin Sanomille ihmisoikeudet ovat suurvaltapolitiikkaa, jota määrittää etenkin Venäjä-vastaisuus."
HS myy mainostilaa rahalla. Mainosten sisältö ei edusta lehden kantaa. Jos vastustaa Venäjän vallanpitäjien säätämää lakia, on väistämättä tietyllä tavalla (virallisen) Venäjän (politiikan) vastainen.

"Esimerkiksi NSA-vuotaja Snowdeniin lehti onkin suhtautunut jo humoristisen päinvastaisella tavalla."
Siis niinkö hassun Venäjä-myönteisesti?

"Näkökulmia on monia eivätkä kaikki ole yhtä ymmärtäviä. Pride-viikonlopun kunniaksi Savon Sanomat julkaisi ihmisläheisen artikkelin homoseksuaalista alkoholistista, joka rukoilemalla muuttui uskovaiseksi perheenisäksi. Ainoastaan artikkelin kehno ajoitus kilpailee ja sen itsekritiikin puutteen kanssa."
Jep, "In Finland we have this thing called sananvapaus." ja journalismiin kuuluu tarjota erilaisia näkökulmia. Jos ei miellytä, älä lue.

"Molemmat kertovat siitä, miten edelleen iso osa suomalaisista luulee, että Priden tarkoitus on lasten katsoessa heiluttaa auton lavalla genitaaleja."
Kuinkahan iso osa muka? Tosin ulkomailla näkee Prideissä tuota mainitsemaasikin. Kuulemma joitain poliittisesti suuntautuneita homoja joskus ärsyttääkin, että kehittele tässä nyt neuvotteluja raamattuvyöhykkeeläisten kanssa, kun taustalla ketkutellaan pelkässä dildolippiksessä.

"Eurooppalaisen vähemmistöjärjestön ILGA:n vertailusta käy ilmi, että seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen ihmisoikeustilanne on huonompi Suomessa kuin muissa Pohjoismaissa. Sijoituksemme on laskenut vuoden aikana kaksi sijaa Kroatian ja Ranskan kiilattua ohitsemme."
Nimenomaan Suomen ihmisoikeustilanne ei huonontunut, vaan pari maata meni eteenpäin. Ranska laillisti homoliitot (tosin ainakin tietyissä lähiöissä kannattaa varoa julkihomoutta). Kroatiassa karistellaan vieläkin itäblokkilaista ihmisoikeustilannetta, EU-jäsenyystoiveiden vaikutus tuntunee.

"Raportin mukaan Suomen laskeva trendi johtuu syrjintä- ja vähemmistölainsäädännön puutteista"
Puoluekirjalla (sekä Ritva Viljasen ja muun hyväsiskoverkoston ties missä saunaillassa sopimana) osaavampien hakijoiden jonon ohi ilman vaadittua pätevyyttä vähemmistövaltuutetuksi järkätty Eva Biaudet (rkp) taitaa tuhlata energiansa lähinnä pyhään sotaansa prostituutiota vastaan - kuuntelematta tietenkään alan todellisuudesta oikeasti tietäviä prostituoituja. Taisteluparina puoluetoveri, oikeusministeri Anna-Maja Henriksson. Loppupuhti mennee vihaisen puheen ja heteromiesten silmämunien asennon taivasteluun.

"sekä tasa-arvoisen avioliitto- ja adoptio-oikeuden puuttumisesta. Haluamme nähdä Suomen tasa-arvon mallimaana"
Sinä kun Taneli tykkäät aina perussuomalaisia mollata, niin nyrjäytäpä vähän maailmankuvaasi lukemalla uusinta (2/2013) queerväen Normihomolehteä: homoikoniksi kehaistava persujen kansanedustaja Kike Elomaa kannattaa ns. translain muuttamista. Hän ajaa asiaa mm. julkihomojen edustajatovereidensa Silvia Modigin (vas) ja Oras Tynkkysen (vihr) kanssa. Lehtijutun mukaan monilla homoilla on ikävästi harhaluuloja perussuomalaisista.

"sisäministerimme kilpailee ihmisoikeuskysymyksissä Sarah Palinin sarjassa."
Tarkoitat mitä? Olisiko antaa lähdeviitteitä siitä, millaisia ihmisoikeuksiin liittyviä lakimuutoksia Palin ajoi kuvernööriaikanaan? Puhuahan voi vaikka mitä. Päivi Räsäsen äänestyslinjan voi katsoa vaikkapa Eduskunnan nettisivuilta.

"Yhteiskunnallisia konflikteja – liittyivät ne sitten maahanmuuttoon, päihteisiin tai seksuaalivähemmistöihin – ei ratkota konservatiivisella kieltolakipolitiikalla tai silmiä sulkemalla. Aiheet voi toki vaieta kuoliaaksi, mutta lopulta ne käsitellään ja ratkaistaan vain ja ainoastaan julkisen keskustelun kautta."
Kunpa vihdoin saataisiinkin kunnon käsittelyyn esim. maahanmuuttoasiat: että ketä maahan päästetään, miksi juuri heitä, mitä se maksaa, mitä muuta siitä seuraa ja millä todennäköisyydellä. Ja sitten kansa saisi valita, että laitetaanko vaikkapa x miljardilla kielitaidotonta melko todennäköistä mellakoijaa ja etnojengiytyjää, y miljardilla harmaantaloudellista halpatyövoimakastia vaiko mieluummin jotain muuta.

"Suomessa Pride sujui tänä vuonna ilman pikkunatsien kaasuleikkejä, vaikka vaaralliset homot lähtivätkin kerjäämään verta nenästä."
Suomalainen (ruotsalaisjohtoinen) äärioikeisto koostuu parista kourallisesta nettisotureita, jotka sivuillaan lähinnä kirjoittelevat kasvissyönnistä, suosittelevat 1980-luvun valkoylpeyskirjasia ja muistelevat eräretkiään. Toisinaan käydään ulkoiluttamassa banderollia, jos mika saa taas äitinsä auton lainaksi. Liikkeen sturmabteilung koostuu lehtitietojen perusteella kolmesta oululaisesta nuorestamiehestä, jotka mm. tappelivat jyväskyläläiskirjastossa punakaartin puukko- ja teräspamppujunkkareiden kanssa. Ja joku triosta tarttui vaalikopilla kokoomuslaista takista ja toisessa tilisuudessa eräs ruiskautti jotain Dan Koivusalon naamalle, kun tuo tunnettu vasemmistohäirikkö ja satukirjailija tuli repimään ulko-ovesta poistumassa olevaa nuorukaisen takkia. Viime Prideen oli kenties rekrytoitu kiljupalkalla molemmat pääkaupunkiseudun skinit vetämään sokat savukranuista, kun trio itse ruikki pippurikaasua toisesta suunnasta.

Ehkä finska nationalsosialister tajusi tänä vuonna vasta mökillä, että nythän olis ollut se kulkue, mutta ei sitten enää jaksanut...

"Kysymys, miksi seksuaalivähemmistöjen oikeuksien puolesta marssitaan, on yksinkertaisesti typerä."
Ite ot tymä!

"Samalla tavalla kuin olemme marssineet naisten, työläisten ja lasten oikeuksien puolesta läpi historian menestyksekkäin tuloksin."
Ketkä "me"? Sinä? Milloin?