Muutama päivä sitten Yle uutisoi melko raflaavalla otsikolla: "Moni pelaaja olisi sotarikollinen oikeassa elämässä". Jutussa kerrotaan, että jos sodassa oikeasti tehtäisiin niin kuin useissa peleissä, se olisi sotarikos:
[LAINAUS]Useat sotakohtauksia sisältävät pelit sisältävät sotarikoksiksi luokiteltavaa materiaalia. Ihmisoikeusjärjestöjen tutkimuksen mukaan suosituissa peleissä muun muassa tapetaan siviilejä, kidutetaan vankeja ja tuhotaan mielivaltaisesti ihmisten koteja ja rakennuksia.[/LAINAUS]
On vähän vaikea ottaa juttua vakavasti. "Hyvät hyssykät, fiktio on epärealistista!" Ai, älä? On eittämättä totta, että useimmissa pelissä sotakohtaukset -- ja suunnilleen kaikki muutkin kohtaukset -- ovat monella tavalla epärealistisia, eikä teoilla ole oikeita tai loogisia seurauksia. Tällä hetkellä peleissä käsitellään näitä asioita lähinnä toimintaleffojen tasolla, ja se on sääli -- ei siksi, että niitä käsiteltäisiin jotenkin "väärin", vaan siksi, että olisi mukavaa, jos valikoima olisi monipuolisempi.
Ymmärrän myös sinänsä tutkimuksen tarkoitusperät. Otan ihmisoikeuskysymykset hyvin vakavasti, ja minusta on sikäli mukavaa, että asiaa pidetään tärkeänä... mutta minusta on ärsyttävää ja turhauttavaa, että asiaa käsitellään tällä tasolla ja näillä asenteilla. "Moni pelaaja olisi sotarikollinen!" Niin, mutta kun ei ole, koska se ei tapahtunut oikeasti.
Tuntuu jälleen kerran siltä, että peleihin yritetään soveltaa sellaisia standardeja, joita ei edellytetä muulta fiktiolta ja viihteeltä. Yhtä hyvin voitaisiin olla hurjan huolestuneita siitä, että miten nyt voi olla niin, että jos Bruce Willis on muka poliisi, hän vaan juoksentelee ympäriinsä ampumassa epäiltyjä, vaikka tosielämässä häkki heiluisi jo ensimmäisen kohtauksen jälkeen! Tosielämässä Carrie Bradshaw olisi loputtomasti soutava ja huopaava oman navan tuijottaja, jonka käsitys riippumattomasta naiseudesta rajoittuu siihen, että saa ihan itse päättää, minkä kenkäparin ostaa. Ace Ventura voi naurattaa telkkarin ruudulla pelleillessään, mutta tosielämässä moinen kaveri olisi suunnilleen samassa sosiaalisessa asemassa kuin se housuihinsa paskonut tyyppi, joka riiteli viime perjantaina Kampissa jonkun näkymättömän tyypin kanssa -- tai ehkä liikennemerkin, johon nojasi. (En jäänyt seuraamaan tapahtumien kehitystä.) Ja jos tosielämässä pukeutuu outoon teema-asuun ja viettää yönsä hakkaamalla tajuttomaksi tyyppejä, joiden toiminta rikkoo henkilökohtaista moraalikäsitystä, voin vakuuttaa, ettei paikallinen poliisilaitos laita katolleen suurta valonheitintä, johon on maalattu tyypin oma logo -- ja jos laittaisikin, se logo ei näkyisi taivaalla.
Juttu on myös sikäli harhaanjohtava, että useimmissa sotapeleissä ei ole siviilejä lainkaan. Toisin kuin tosielämän sotilasoperaatioiden suunnittelijat, sotapelien tekijät yleensä pyrkivät välttämään siviilikuolemia -- etenkin sellaisia, joissa pelaaja itse on niistä vastuussa. Se ei tosin johdu mistään vahvasta moraalisesta kannasta, vaan yksinkertaisesti siitä, että liian rankka sisältö tuo helposti mukanaan rajoituksia siihen, missä peliä voi myydä, joka taas vaikuttaa suoraan tuloihin. Kuten aina, lopulta kaiken takana on kaikkivoipa dollari.
7 kommenttia
Anonyymi
28.11.2009 11:26
Mielestäni jätät osan asiasta kertomatta. Kyseessähän oli sveitsiläisten ihmisoikeusjärjestöjen tempaus, jossa järjestöjen edustajat pelasivat sotapelejä ihmisoikeuksiin erikoistuneiden lakimiesten kanssa. Lopputulos oli, kuten kerroit, se, että peleissä viis veisataan kansainvälisestä laista. Järjestöt eivät kuitenkaan esim. kehottaneet vähentämään ammuskelua.
Järjestöjen huoli oli se, että ihmiset eivät tunne oikeita sodan lakeja. Mielestäni täysin perusteltu huoli, minä en ainakaan tunne niitä.
Paljon suurempi osa pelaa sotapelejä kuin osallistuu oikeaan sotaan, ja hyvä niin. Järjestöt pelkäävät, että koskapa sodan lakeja ja ihmisoikeuskysymyksiä ei opeteta missään, käsitykset jäävät monilla vain videopelien varaan. He ehdottivat, että ihmisoikeusasioita alettaisiin opettaa laajemmin, mieluiten kouluissa. Jos kouluopetus on mahdotonta, voitaisiin videopeleihin lisätä jokin muistutus siitä, että on olemassa kansainvälinen laki sotatilanteiden varalta. (Naiivi mutta kaunis ajatus, kuten ihmisoikeusjärjestöjen ajatukset joskus ovat.)
Ylen uutisointi oli harhaanjohtavaa ja eritoten otsikko omituinen.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Mikki Rautalahti
28.11.2009 11:42
No, erityisen oleellista kyseisessä uutisessa oli mielestäni tämä: "Tutkimuksen tehneiden ihmisoikeusjärjestöjen mukaan pelien tekijöiden tulisi muistuttaa pelaajia, mitä pelien sisällöt tarkoittaisivat reaalimaailmassa." Kätevänä kaverina jätin kuitenkin sen kohdan lainaamatta, mikä oli sikäli dorkaa, että se oli pitkälti kirjoitukseni pointti. Huoh. No, tulipa sekin sitten sanottua edes tässä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
28.11.2009 12:31
Tietokonepelit eivät ole oikeita tapoja opettaa ihmisoikeuksia, tajuaahan sen tyhmempikin. Sen sijaan pelivalmistajat voisivat pikku hiljaa lopettaa pelien markkinoimisen "mahdollisimman realistisina". Suurimman osa uusia sotapelejä tärkein markkinointisana on "realistisuus". Realistinen my ass. Jos realismiin pyritään, siinä tapauksessa sotaoikeuksien istunnot mukaan. Ja tuntikausien odottelu tekemättä mitään. Ja inttikavereiden loputtomat puujalkavitsit. Ja... No joo, jos vaan luovutaan siitä "realistisuudesta" markkinoinnissa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
28.11.2009 12:35
"Tutkimuksen tehneiden ihmisoikeusjärjestöjen mukaan pelien tekijöiden tulisi muistuttaa pelaajia, mitä pelien sisällöt tarkoittaisivat reaalimaailmassa."
Vastaa kommenttiinMistähän lähtien sotarikoksien tekeminen on tarkoittanyt yhtään mitään reaalimailmassa.
Vastaa kommenttiin
PeppiinaM
28.11.2009 14:25
Ja realismin nimissä pelaajaan pitäisi myös sattua helvetisti, kun häneen itseensä osuu eikä käytettävissä olisi kuin yksi henki, se oma, jonka menettää kun tarpeeksi huonosti käy. Joten "realismi" ehdottomasti pois markkinoinnista. Minusta on ollut pikemminkin naurettavaa kuin säälittävää seurata amerikkalaisten järkyttyneitä vuodatuksia siitä, miten he tai heidän lapsensa ovat tulleet Irakin sodasta haavoittuneina tai kuolleina ja vasta sitten on alettu vastustaa sotaa. Sodassa haavoitutaan ja kuollaan, se pitäisi tietää ennen kuin sinne lähtee tai lähettää läheisiään!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
1.12.2009 12:28
Muakin ottaa pannuun se ihme lässytys "realismista" näissä peleissä Realismi tuntuu olevan sitä, että pyssy näyttää täsmälleen siltä, miltä se näyttää oikeastikin, mutta siihen se sitten loppuukin kaiken sen normipeleillyn lomassa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
2.12.2009 13:31
Lapsiani, 10 ja 11, nauratti kovin kun tsoukilla kommentoin tiettyjä UP-elokuvan tapahtumia "epärealistisiksi", siis niitä joissa mentiin oikein komeasti hauskuuden puolelle. Kommentit minulle olivat luokkaa "hei faija kuinka realistista on lentää talolla Etelä-Amerikkaan ja tajuutsä, tää on piirretty".
(heh, tarkistesana on AIVAN)
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin