Köyhyyden poistamisesta

Pitkän automatkan puolivälin tienoilla osuin jollekin kanavalle jota ei ollut tallennettu nimellä tai taajuudella.

Juutuin kuitenkin kuuntelemaan heti kun puhe kääntyi slumminen piilovarallisuuteen. Ihan tarkkaan en muista mitä kaikkea siinä kertoiltiin ja kuka asiaa oli tutkinut, mutta kyllä ne samat yleistykset tuntuvat pätevän niin täälläkin.

Otan esimerkin naapurista. Talon ensimmäiset 2 asukkia siis rakentaja ja se kuka talon osti pistivät paikat hienoon kuntoon, kunnes oli aika pistää lusikat jakoon ja taloon tuli parit vuokralaiset. Mitä sitten tapahtui- no kaksien vuokralaisten jälkeen talo oli vuokrauskelvoton, arvo laskenut ja omistaja myi sen sitten. Taas uusi omistaja pisti paikat hienoon kuntoon, koska talon rungossa ei ollut mitään vikaa.

Sitten taas jos omistussuhde on epäselvä, ei ole vuokraa, ei mitään takeita että ettei tönöä ajeta seuraavana päivänä puskutraktorilla matalaksi niin kannustaako se pitämään kiinteistöä kunnossa?

Kaikkein karuin esimerkki on valitettavasti omasta suvusta ja siis vieläpä niin että vähänkään varakkaampi henkilö pistäisi vireille oikeusjutun ja voittaisi sen varmasti.

Tietysti tässä voi taas jälkiviisastella loputtomasti, mutta kyllä yksi asia mikä tuosta slummiesimerkistä aika aukottomasti kävi ilmi on ettei naapurin tontille kannata rakentaa mitään pahvimajaa parempaa.

Sukupolven vaihdokset on oma lukunsa ja siis monesti perinne on ollut että useampi sukupolvi asuttaa samaa tilakeskusta tai jopa samoa rakennuksia. Sitten kun siinä menee jotain pieleen tai sukset ristiin tai rahat loppuu niin onkin äkkiä liuta kodittomia USA:n malliin.

Yhteisomistusta ja yhteiskäyttöä on yllättävän paljon ja siis niin on ollut jo tuhansia vuosia. Sitten kuitenkin kun ihmisillä alkoi olla omia kotieläimiä yhä enemmän ja yhteistä laidunta/peltoa oli vain rajallinen määrä oli pakko ruveta muuttamaan omistussuhteita helpommin hallittaviksi etteivät laitumet menisi suorastaan piloille. Yhteisomistus toimii paremmin silloin kun maata (luonnonvaroja) on yltäkylläisesti ihmisiin nähden. Samoin esimerkiksi koneissa yhteisomistus toimii hienosti jos koneita on enemmän kuin missään normaalioloissa pystytään käyttämään.

Mistä sitten tulee yhteisomistuksessa tai yhteiskäytöstä ongelmia- no vähän kuin ihmissuhteissakin niin väkivallasta ja mustasukkaisuudesta.

Kuinka helppo on toimia itsekkäästi ja väärin. Esimerkiksi niin että lainaat koneen naapurista tankki täynnä ja tuot tankki tyhjäna takaisin tai lainaat edelleen ja tuot rikottuna takaisin, jätät huollot tekemättä, etkä edes ilmoita mitä kaikkea on reissussa mennyt rikki.

Tai ajat koneen toisen talliin, lyöt puomilla reijän kattoon, ajat sen jälkeen oven lukitussalvan paskaksi ja häivyt paikalla ikään kuin sitä ämpärin mentävää koloa katossa ei näkyisi. Tai lainaat perävaunun, rikot kaikki laidat ja jätät korjaamatta. Sitten kun omistaja sattuu tarvitsemaan ja löytää vaununsa jostain maakunnasta kuusen juurelta käy ilmi että vaunu on pudonnut matkalla koukusta ja sen seurauksena rispaantunut jarruletku repii hanskoista huolimatta omistajan kämmenet verille kytkiessä.

Oikeasti näitä röyhkeitä ihmisiä jotka eivät arvosta toisten ihmisten omaisuutta pätkääkään on ja paljon. Joku ryhmittymä uhkasi vallata Rooman ja mikäs siinä on vallatessa, koska Vatikaani tulee onnistuessa kaupan päälle.

Kysymys vaan kuuluukin että onkohan tuo viesti tulkittu oikein, koska ainakin minun korviini se kuulosti siltä että sinne oltaisiin tekemässä jonkin sortin toimia.

Tietysti Ukrainan tapahtumat huomioiden ei edes Italia tai Rooma ole enää kuin yhden klikkauksen päässä, mutta kysymys on kuitenkin kaikilla tervejärkisillä että millä hinnalla sinne pääsee ja hyvänen aika sentään- vallatkaa mieluummin Kreikka että tulevaisuuden Räikkösille riittää töitä.

Edelleenkin tästä mennään köyhyyden poistamiseen eli mistä riitää ihmisiä jotka lähtevät ajamaan räjähdelastissa olevaa autoa keskelle väkijoukkoa. En tiedä, mutta tuskin hyvätuloisten koulutettuen tai ylipäätään mukavasti elävien ihmisten joukosta.

Varakkaiden ihmisten joukosta taas löytyy niitä jotka lisää valtaa ja varallisuutta saadakseen ottavat riskin ja rahoittavat, mutta eivät yleensä itse lähde mukavuusalueen ulkopuolelle tai sinne missä voi saada kuulan kalloonsa.

Eipä silti- olenhan minäkin ajanut ajoneuvoa mikä oli lastattu kattoa myöden täyteen kranaatinheittimen ammuksia. Sytyttimet oli tietysti toisessa ajoneuvossa, mutta se ei paljon mielenrauhaa tuo siinä vaiheessa kun tie pettää ajoneuvon alta. Onneksi kuitenkin petti koko raideleveydeltä ja sellaisessa nopeudessa että vauhti riitti nostamaan ajoneuvon takaisin tielle.

Köyhyyttä ei poisteta sotimalla. Sodan jälkien korjaamien vie ainakin sukupolven verran aikaa ja vielä kolmekin sukupolven jälkeen on jäljellä henkisiä jälkiä joita hiotaan muistuttamalla että peruna on peruna vaikka sen paistaisi voissa.

Mitä ihminen tekee kun sillä on nälkä- no etsii ruokaa. Mitä ihminen tekee kun ei ole rahaa ruuan hankkimiseen- no toivottavasti menee töihin ja hankkii rahaa. Sitten jos ei ole töitä, ei ruokaa, ei rahaa niin siitä on helppo värvätä ruokapalkalla tyytyväinen merirosvo.

Tästä taas paluu köyhyyteen. Eli onko viljelijä joka omistaa niin paljon maata ja karjaa että pystyy elättämään sillä itsensä sekä perheensä + tienaa köyhä? Minun mielestäni ei ole vaikka joutuisi tulemaan toimeen pelkällä puukuokalla tropiikissa.

Täällä taas köyhyys tuntuu alkavan siitä kun ei ole varaa ostaa koko seinän kokoista taulutelevsiota ja uutta saksalaista autoa kolmen vuoden välein.

Ehkä mainonnan poistaminen poistaisi ihmisiltä köyhyyden tunteen. Tai se että kaikilla olisikin Dacia tai vanha Datsun. Rikkailla on myös ongelmansa eli se mitä rikkauksille ja perillisille tapahtuu kuoleman jälkeen. Tästä oliskin Suomelle ja Herlinin suvulle annettavana hyvät neuvot: 1 Se että perintöverona valtiolle annettaisiin veroprosentin verran osakkeita hallintaan. Ne sitten palautuisivat omistajasuvulle kun olisivat tuottaaneet veroja vastaavan määrän osinkotuloja valtiolle. Valtion ja omistajasuvun huoleksi jäisi pitää liiketoimintaa yllä pitkällä tähtäimellä. Käteisvaroista verojen maksu on helppoa, kiinteistöistä paskamaista.

Oliko se 8,3 miljaria tai jotain siihen suuntaan- siis ei tietenkään käteistä. Ei niin paljon irtonaista rahaa että sillä olisi pystynyt vaihtamaan Elopin pois Nokian johdosta ja ostamaan matkapuhelintoiminnot Koneen jatkoksi. Tai ostamaan ja ajamaan alas verotuksellisista syistä.

Yhtä asiaa olen kuitenkin ihmetellyt ja se on ollut Sisu/Valtra seikkailu. Koneellahan oli siis kaksi helmeä joista toinen taitaa olla noussut hieman ylöspäin kitumistilasta ja toinen ehti käydä siellä missä kukaan ei koskaan ollut käynyt eli Saksan luotettavuustilaston kärjessä. Oliko ne sitten niin huonoja sijoituksia ettei niitä olisi kannattanut pitää kotimaisessa omistuksessa ja ostaa sitten vaikka ruotsista ohjaamon turvarakenteet, lasit Tampeereelta, vaihteistot kolmesta maasta ja pistää sitten vaikka kaksi traktorin moottoria sinne kuorma-auton rungon sisään.