Talvivaara vai pienempi paha

Luin että Kreikkaan ollaan taas syytämässä 10,2 miljardia pankkienpelastusrahaa, mutta rahaa ei riitä kaivostoiminnan ylläpitämiseen Suomessa.

En ole siihen Talvivaaraan erityisesti perehtynyt, mutta perustamisvaiheessa oli tiedossa että millään viiden miehen ja yhden poravaunun suuruusluokalla kaivosta ei saa kannattavaksi.

Kannattavaksi kaivos tulee välittömästi kun malmin kysyntä ja hinta nousevat tarpeeksi. Mikä se tarpeeksi sitten on ja koska-sitä ei tiedä vielä kukaan.

Jos nikkeliä dumpataan jostain markkinoille alle valmistuskustannusten niin sillä haetaan pitkällä tähtäimellä taloudellista hyötyä- tai lyhyelläkin eli kun lupa on voimassa niin kaivos on saatava tyhjäksi ennen luvan umpeutumista tai uutta lahjontakierrosta.

"http://www.hs.fi/talous/a1464146301154";

Eli siis Talvivaarassa ongelmia tuottaa myös puhdas vesi. Ei sitä ainakaan toistaiseksi ole ruvettu pullottamaan ja myymään Saharaan. Mineraalivettähän siellä riittää, mutta jos maku on yhtä paha kuin yhdessä virolaisessa pullovedessä niin kuka hullu moista suolalitkua ostaa.

Kun noihin puheisiin ympätään vielä Nokia uutinen niin jälleen kerran- mitä järkeä on maksaa miljoonia markkinajohtajan tappamisesta sisältä päin?

Mistä saadaan vastaava määrä työpaikkoja? Muutama vuosi sitten vanha maanviljelijä totesi ettei voi jättää tilaansa huonommin koulutetulle pojalleen vaan sille joka on Nokialla insinöörinä. No huonommin koulutetulle löytyy helpommin koulutusta vastaavaa työtä, mutta Nokialta potkittu saattaa oikeasti joutua opiskelemaan maaniljelyä. Siitä voi tietysti seurata innovaatioita kitkennästä, jalostuksen ja lannoituksen kautta muuhunkin kuin viljan lajitteluun.