Kuralla

Kyllähän se sisävessa on hyvä olla olemassa. Varsinkin talvella huomattavasti viihtyisämpi kuin perinteinen puucee. Ehkä kuitenkin jossain vaiheessa tulee vastaan se piste että mukavuudesta ja elintasosta on alettava tinkimään. Piste voi olla tässä ja nyt.

Se että ihmisiä koulutetaan on hyvä asia, mutta myös huono jos koulutusta vastaavaa työtä ei ole. Tuntuu vaan että ihmisille ei opeteta velkaantumisen välttämiseen tarvittavaa yksinkertaista matematiikkaa ja sitä miten arvokasta työ on.

Samoin olen moneen kertaan painottanut että huononkin työn on alettava kelpaamaan myös suomalaisille, enkä tarkoita että pitäisi hyväksyä huonoa työn jälkeä. Kaikista ei voi tulla lentäjiä ja lääkäreitä. Jos niin sattuisi käymään niin todistettavasti lääkäri pystyy rupemaan maatalon emännäksi- siis kotona tekemällä oppii. Lääkäri ei kuitenkaan voi hypätä hävittäjän puikkoihin tai lentäjä leikkaamaan umpisuolta.

Jotain rajaa koulutuksen tarpeeseenkin pitäisi saada. Ehkä ammattipätevyysvaatimuksissa on jotain järkeä kun kyydissä on esimerkiksi räjähteitä tai ajetaan ajetaan rahtia ulkomaille, mutta niin monessa maassa jopa minäkin olen ajanut että voin vain ihmetellä kuinka moinenkin laki, asetus tai vaatimus on saatu runnottua läpi.

Aikoinani äänestin EU jäsenyyttä vastaan. Ihan vaan siksi että silloin en uskonut että mikään asia muuttuisi parempaan suuntaan. Toki nykyään voi suunnilleen ajaa Barista Tukholmaan ilman että tarvistisi yhdelläkään rajalla purkaa tavaroita autosta tai vaihtaa joka maahan matkavaluuttaa, mutta noilla hyödyillä ei haittoja kompensoida.

Nyt ei varmaan yksikään puolue uskalla suoraan sanoa että liittyminen oli alkujaan virhe ja että sitä on pahennettu liittämällä valtioita joilla ei ole ollut alkujaankaan edellytyksiä täyttää annettuja vaatimuksia, paitsi tietysti kaunistelemalla tilastoja.

Puoluejohtaja joka kampanjoi autoveron poistamisen puolesta että autokanta uudistuisi ja että pienemmilläkin tuloilla olisi mahdollisuus ostaa uudempi ja vähäpäästöisempi auto. Todistettavasti vuoden 1998 tienoilla maahantuotu auto voi olla paljon parempi kuin seitsemän seitsemän vuotta nuorempi monilta osin.

Autolehdessä oli talvitesti jossa mitattiin erinäisiä asioita ja verrattiin niitä vuosikymmenten takaisiin juttuihin. Sen perusteella lähestulkoon mikä tahansa noin 1987 vuoden perheauto varustettuna nykyaikaisella moottorilla olisi pistänyt testin kärkikolmikkoa päihin kaikessa muussa paitsi kolariturvallisuudessa.

Mutta Suomessahan vaan ihmetellään kuinka vaikkapa Virossa tehdään muutamasta kolariautosta yksi ehjä ja myydään se sitten muutaman jobbarin kautta eteenpäin.

Jos auto on tehty hyvin ja pidetty hyvin niin sen käyttöikä ei ole 6 tai 12 vuotta vaan esimerkiksi vuoden 1990 Toyotalla peruutetaan hevoskoppi sinne minne yrittäessä 15 vuotta nuorempi BMW X5 jäi puolimatkaan sutimaan.

Tekniikan vaihtaminen pitäisi kertarysäyksellä tehdä helpommaksi, unohtaa prosenttirajaukset ja keskittyä päästöihin.

Tänään tuli ihan jonkun verran päästöjä kiitos kallioporan, kaivinkoneen ja tuli kai sitä traktorinkin piipusta savua. Asiakkaalla oli nopea lähtö rautakauppaan ja ennen kuin kauas ehti kävellä niin soitin perään ja kysyin että unohtuiko kenties jotain. No kyllähän se koira olisi siellä viihtynyt ja olisin sen saanut itsekin siirrettyä, mutta päätin silti soittaa ettei tarvitsisi lähteä viemään.