Suhteet & seksi

Kun olin lapsi, tummaa tukkaani säälittiin. Ei kotona, sillä molemmat vanhempani ovat tummahiuksisia.

Koulussa, kaveripiirissä ja vieraiden aikuisten parissa huomasin hämmästyksekseni blondien olevan ihmisten mielestä jotenkin hienompia ihmisiä, kivempia ja kauniimpia.

Suomalaiset naiset ovat vimmatusti vaalentaneet ja raidoittaneet hiuksiaan, jotta näyttäisivät mahdollisimman vaaleilta.

Vanhoissa Suomi-filmeissä vaalea oli hyvis ja tumma pahis. Amerikkalaisetkin suosivat blondeja.

Jossain vaiheessa jenkkien teinileffoissa tummat silmälasipäiset tytöt (joita pidettiin rumina) olivatkin yhtäkkiä niitä kunnon tyttöjä, fiksuja, luotettavia ja sopivia tyttöystäväksi. Tyyppileffan lopussa sankaripoika huomaa viimein, että brunette onkin oikea tyttö hänelle. Tumma tyttö föönasi hieman tukkaansa, laittoi vähän meikkiä ja riisui silmälasit. Hups, hän onkin ihan nätti!

Viimeinen niitti oli Täykkäreiden Eva Longoria. Kaikki naiset halusivat yhtäkkiä tummat hiukset ja miehet alkoivat suosia brunetteja.

Evoluutiobiologit ovat valaisseet vaaleuden hyviä puolia. Vaaleaa ihoa pidettiin kauniina, koska siitä näki helposti, onko iho terve, vai onko ihmisellä vaarallisia sairauksia tai loiseläimiä. Vaaleasta tukasta erottaa myös täit helposti.

Psykologian tohtori Mark Sergeant Nottingham Trentin yliopistosta väitti (The Independent 10.2.2009), että blondi muistuttaa lasta. Kaikkien hiukset tummuvat iän myötä. Blondeja pidetään hauskoina pulisijoina ja vähemmän älykkäinä. Jotkut miehet pitävät tätä viehättävänä. He uskovat blondin olevan muita feminiinisempi ja helpommin saatavilla oleva.

Kaikkien suomalaistenkin hiukset tummuvat yleensä viimeistään teini-iässä. Alkaa vimmattu hiusten värjääminen. Tavallisin alkuperäinen suomalaisväri on maantienharmaa, samalla ohut ja kiilloton tukka.

Värjäys paksuntaa tukkaa ja tuo kiiltoa. Lähes kaikki aikuiset naiset värjäävät hiuksensa ja aitoja blondeja tai brunetteja on paljon harvemmassa kuin miltä katukuvassa näyttää.

Vain lähes pigmentittömät pysyvät blondeina aina. Heillä on samalla hyvin haaleanväriset silmät ja vaaleat ripset ja kulmakarvat.

Jos suomalaisten miesten hiusmaku on muuttunut tummempaan suuntaan, tarkoittaako tämä, että miehet odottavat naisilta jotain muuta kuin ennen?

The Voice väittää, että luonnollinen hiusväri oikeasti kertoo ihmisestä jotakin. Pitäisikö uskoa?

Sinkuista kerrotaan säälittäviä ja varoittavia tarinoita, kuten "muista ettei saa olla liian nirso, muuten jäät vanhaksi piiaksi kuten Terttu-täti".

Sinkkuja kadehditaan ja ihaillaan, koska mikäs sen ihanampaa kuin olla täysin vapaa tekemään ja lähtemään ja seurustelemaan kenen kanssa huvittaa.

Myönnän sortuneeni itsekin joskus ajattelemaan, että "kyllä se rakkaus sieltä tulee, kun ei pakota", tai "pitää katsoa peiliin, jos ei kukaan kelpaa", ja "vähän niillä on helppoa!".

Pitkässä parisuhteessa olevilla ei ole aavistustakaan siitä, millaista on elää yksin, tai millaista nykyinen deittailukulttuuri on.

Vaikka sinkuista kirjoitetaan ja puhutaan paljon, silti monet sinkut valittavat, ettei heitä ymmärretä. Vakituisessa suhteessa oleva ei ehkä täysin ymmärräkään, mutta aina voi yrittää, esimerkiksi juttelemalla sinkkukaverin kanssa, lukemalla asiasta, mielikuvituksen avulla. Menemällä baariin ja miettimällä hetken, miltä tuntuisi, jos täytyisi nyt tutustua uuteen kumppaniin.

Väestöliitolla on muuten palveluita myös sinkuille, kuten fb-sivut, blogeja ja artikkeleita sinkkuudesta, sekä lista sinkkuuden myyteistä:

"On olemassa vain yksi oikea."
"Sukulaisilla on oikeus udella."
"Kukaan ei halua koko pakettia."
"Jokainen on itse vastuussa itsetunnostaan."
"Ole vaikeasti tavoiteltava."
"Sinun täytyy harjoitella."
"Hän eroaa puolisostaan, ja meistä tulee pari."
"Vastakohdat täydentävät toisiaan."
"Äiti on sinkun paras kaveri."
"Tarvitset toimintasuunnitelman!"
"Rakkaus tulee luo."
"Olet liian epätoivoinen."
"Et tiedä pelin henkeä."
"Olet liian negatiivinen."
"Totuus tulee ystävien suusta."
"Sinun tulee aikuistua."
"Olet liian kranttu."
"Mies, sinulla on sitoutumiskammo."
"Nainen, olet liian itsenäinen."
"Sinulla on huono itsetunto."
"Kohtaat rakkauden, kun sitä vähiten odotat."
"Sinun täytyy olla onnellinen yksin."
"Olet liian upea asettuaksesi."
"Sinussa on jotain vialla."

Aika mainio lista tosiaan. Näitä heittoja olen kuullut usein, ja näitä näkee Citynkin sivuilla välillä. Jos haluat nähdä, mitä Väestöliiton asiantuntijat myyteistä sanovat, käy kurkkaamassa.

Miksi jotkut löytävät kumppanin muita helpommin? Ovatko he parempia tutustumaan uusiin ihmisiin, tai kyvykkäämpiä solmimaan kestäviä ihmissuhteita? Onko heillä vain niin kova pelko jäädä yksin?

Vai onko kyse puhtaasti tuurista ja sattumasta. Mitä mieltä olet?

Suomessa tyttöjen ympärileikkaus on kielletty törkeänä pahoinpitelynä. Sosiaali- ja terveysministeriön mukaan poikien ei-lääketieteellistä ympärileikkausta ei ole kielletty missään maassa.

STM on antanut uudet toimintaohjeet poikien ei-lääketieteellisestä ympärileikkauksesta 20.1.2015 (STM/242/2015).

Poikien ei-lääketieteellinen ympärileikkaus on uskonnollisiin tai kulttuurisiin syihin perustuva toimenpide, jossa pojan siittimestä poistetaan esinahkaa. Toimenpide on yleinen esimerkiksi juutalaisilla tai muslimeilla. Myös Yhdysvalloissa enemmistö miehistä on ympärileikattu.

STM:n mukaan Suomessa tehdään yli 400 leikkausta pelkästään uskonnollisista syistä, ilman lääketieteellistä perustelua. Lääkäriliiton mielestä näitä perusteettomia leikkauksia on vielä enemmän.

THL:n 2014 selvityksen mukaan vakavat haitat ovat harvinaisia, mutta lieviä ja kohtalaisia haittoja esiintyy, etenkin imeväisiän jälkeen, kokemattoman tekijän takia ja epästeriileissä olosuhteissa.

Mitkä ovat pitkän aikavälin haitat? Mitä haittaa leikkauksesta voi olla seksuaalisuudelle? Mitä psykologisia haittoja silpomisesta voi olla? Tätä ei ilmeisesti tiedetä, sillä STM ei ole löytänyt kattavia seurantatutkimuksia ohjeensa perustaksi.

STM:n mukaan kyse on peruuttamattomasta toimenpiteestä, jossa puututaan pojan ruumiilliseen koskemattomuuteen. STM ei kuitenkaan kiellä toimenpidettä, ilmeisesti siksi, ettei sitä ole muuallakaan kielletty. Ääneen lausumattomana pelkona lienee salaleikkausten kasvu.

Sosiaali- ja terveysministeriön varsinaiset ohjeet ovat tällaiset:

Leikkauksen saa tehdä vain laillistettu lääkäri.

Lääkärin on annettava pojan huoltajille riittävät tiedot leikkauksen luonteesta, vaikutuksista, mahdollisista haitoista sekä toimenpiteen peruuttamattomuudesta. Huoltajat voivat antaa luvan leikkaukseen vasta riittävän selvityksen saatuaan.

Pojan molemmilta vanhemmilta vaaditaan kirjallinen suostumus. Mikäli toinen vanhemmista vastustaa leikkausta, sitä ei saa tehdä.

Poikaa on kuultava ennen leikkausta. (Tämä ei onnistu niissä kulttuureissa, joissa lapsi leikataan vauvana.)

Pojalle on annettava kipulääkitys. Leikkaus on tehtävä steriileissä ja asianmukaisissa olosuhteissa.

Ei-lääketieteellinen ympärileikkaus ei kuulu julkisen terveydenhuollon piiriin. (Yksityisellä pelkkä leikkaus maksaa esim. ruoholahtelaisessa klinikassa 490 euroa plus lääkitys, esitutkimus, lääkärin- ja toimistopalkkio.)

Lopuksi STM muistuttaa, että Suomi on tehnyt lapsen oikeuksia koskevan yleissopimuksen 24, jonka 3. artiklan mukaan jäsenvaltiot ryhtyvät tehokkaisiin toimiin poistaakseen lasten terveyttä vahingoittavia perinteisiä tapoja.

Suomi pyrkii vähentämään ei-lääketieteellisiä poikien ympärileikkauksia jatkamalla vuoropuhelua uskonnollisten yhteisöjen kanssa.

Väestöliiton 20.4.2015 tiedotteessa kaivataan lisää ruutia ei-lääketieteellisen ympärileikkauksen vastustamiseen. Väestöliitto vetosi yhdessä Pelastakaa lapset ry:n ja Lääkäriseura Duodecimin kanssa päättäjiin lainsäädännön saamiseksi. Nyt saatiin ohjeet.

On parempi päästä leikkaussaliin oikean kirurgin käsiin kuin uhrata esinahkansa jonkun puoskarin olohuoneessa ilman puudutusta, mutta ainoa oikea toimenpide olisi lain säätäminen asiasta. Haluammeko että uskonnolliset yhteisöt päättävät lasten ruumiiden silpomisesta oman perinteensä mukaan vai haluammeko, että Suomi säätää asiasta paremmin suomalaiseen kulttuuriin sopivan kaikkien ympärileikkaukset kieltävän lain?

Otsikko on tietysti moraaliton, mutta niin on seuraava vihjekin. Monet ihmiset käyttävät joka tapauksessa kaikenlaisia kepulikonsteja rakkauden tantereilla, joten menköön.

Henkka Hyppösen kirjassa Pelon hinta (s. 53-54, Tammi 2014) kuvaillaan vanhaa Donald Duttonin ja Arthur Aronin tutkimusta, jossa hienosti käytettiin hyväksi "miesten luontaista pelottaviin tilanteisiin liittyvää adrenaliiniryöppyä".

Dutton ja Aron todistivat miten vaikeaa on tulkita omia tunteita, ja miten helposti niitä voidaan johtaa harhaan.

Sinänsä miesten taipumus mennä sekaisin kauneudesta ei ole mikään uutinen.

On esimerkiksi testeissä ja tosielämässä todettu, että kaiken ikäiset miehet alkavat ottaa turhaa riskiä kauniin nuoren naisen nähdessään.

Kauneus, halu ja vaara kulkevat käsi kädessä. Mutta mikä on syy ja mikä seuraus?

Donald Duttonin ja Arthur Aronin tekemissä siltakokeissa saatiin hienosti esille ihmisen (tässä miehen) tarve lukea fyysisiä ääritiloja tietynlaisiksi tunteiksi kognitiivisen vihjeen perusteella.

Joukko miehiä jaettiin kahtia ja heidät laitettiin kävelemään riippusillan yli. Toinen joukko sai ylittää kesyn sillan, toinen joutui vaarallisen oloiselle kiikkerälle sillalle.

Vastarannalla odotti viehättävä naishaastattelija, jonka tehtävänä oli kysyä muutama kysymys sillan ylittäneiltä miehiltä. Jokainen sai myös hänen puhelinnumeronsa, johon saisi soittaa, jos tulee kysymyksiä mieleen.

Arvaatte varmaan kumman sillan ylittäneille miehille tuli hirveä tarve soittaa naiselle. Vaarallisen sillan ylittäminen nosti miesten adrenaliinitasoja ja vireystilaa. Kerättyään rohkeutensa ja ylitettyään sillan, he virheellisesti tulkitsivat kiihtyneen tilansa ihastumiseksi sopivaa nuorta naista kohtaan. Näin tutkijat arvelivatkin ennakkoon.

Jos haluat miehen ihastuvan sinuun, järjestä vaarallinen ja jännittävä tehtävä, josta suoriuduttuaan mies lankeaa paikalle osuneeseen naiseen, eli sinuun.

En tiedä, miten kauan miehen tulkinta tilanteesta säilyy samana. Saattaa olla, ettei ihastuminen jatku kovin pitkään, jos hän tajuaa, ettei fyysinen reaktio johdukaan sinun ihanuudestasi. Jotkut naiset järjestävät vaarallisia tilanteita solkenaan. Ehkä he eivät usko omaan viehätysvoimaansa?

Muuttaako runsas pornon katselu miesten asenteita seksistisemmiksi naisia kohtaan? Monet väittävät pornon lisäävän naisten esineellistämistä. Tutkimustulokset asiasta ovat osin ristiriitaisia.

Tanskalaisen tutkimuksen mukaan miehen menneisyys pornoahmattina saattaa kertoa hänen epämiellyttävistä luonteenpiirteistään. Aiempi runsas pornon käyttö on myös selvästi yhteydessä miehen epätasa-arvoisiin asenteisiin naisia kohtaan.

Tanskalaistutkimuksessa selvitettiin nuorten 18-30 -vuotiaiden aikuisten heteroiden luonnetta, pornon käytön määrää, käsityksiä pornosta sekä käyttäjien asenteita toista sukupuolta kohtaan.

Nuorten miesten aiempi pornon ahmiminen on selvästi yhteydessä epätasa-arvoisiin käsityksiin naisista: negatiivisiin ennakkokäsityksiin ja stereotypioihin ja suorastaan vihamieliseen seksismiin.

Nuorten naisten aiempi runsas pornon kulutus ei tässä tutkimuksessa ollut missään yhteydessä seksistisiin asenteisiin.

Luonteen matala miellyttävyys ennusti erityisen korkeita tuloksia miesten seksistisissä asenteissa (niin sanotun Big Five -testin agreeableness). Matala miellyttävyys koostuu sellaisista ominaisuuksista kuin epäluuloisuus, kylmyys, joustamattomuus, sopeutumattomuus, vihamielisyys, erimielisyys, epäystävällisyys, itsekkyys ja oman edun tavoittelu.

Tutkittavat laitettiin myös katsomaan pornoa. Pornoaltistuksen jälkeen selvitettiin katsojien asenteita. Vain matalan miellyttävyyden miehet suhtautuivat pornon katsomisen jälkeen naisiin vihamielisen seksistisesti. He myös kiihottuivat pornosta muita enemmän. Muilla ryhmillä (eli naisilla ja muunlaisilla kuin matalan miellyttävyyden miehillä) lyhytaikainen pornoaltistus ei lisännyt seksistisiä asenteita.

Ehkä ei voida väittää, että juuri pornon ahmiminen tekee miehistä epämiellyttäviä, mutta ainakin vihamielisesti naisiin suhtautuvat epämiellyttävät miehet katsovat paljon pornoa ja kiihottuvat siitä erityisen paljon.

Gert Martin Hald, Neil M. Malamuth and Theis Lange: Pornography and Sexist Attitudes Among Heterosexuals. Journal of Communication. August 2013.