Suhteet & seksi

Romantiikka, rakkaudesta unelmointi ja ratsastavan prinssin odottelu yhdistetään naisiin. Naisia pidetään romanttisina haihattelijoina, joilla ei aina ole käsitystä parisuhteen todellisuudesta.

”Naistenlehdissäkin vaan luodaan väärää kuvaa rakkaudesta ja elämästä.”

Ehkä naistenlehdet yrittävätkin saada naisia edes vähän fiilistelemään rakkaudella? Naiset ovat nimittäin tutkimusten mukaan se vähemmän romanttinen sukupuoli.

Tutkijoiden mukaan kaikki johtuu tietenkin evoluutiobiologiasta: naisilla ei ole varaa romanttisiin kuvitelmiin. Mies voi tulla isäksi parin minuutin ponnistuksella, mutta nainen resursoi vähintään 20 vuotta elämästään mahdollisen jälkikasvun vaalimiseen.

Miehet rakastuvat naisia useammin ensi silmäyksellä. Esimerkiksi yhdessä 100 000 ihmisen tutkimuksessa 48 prosenttia miehistä ilmoitti rakastuneensa joskus ensisilmäyksellä, kun naisista vain 28 prosentille oli käynyt niin.

Miehet myös tunnustavat rakkautta naisia aikaisemmin. Nainen on harkitsevampi, hitaampi ja perehtyvämpi osapuoli heterosuhteessa.

Miehet elättelevät naisia useammin romanttisia uskomuksia parisuhteesta. Miehet uskovat keskimäärin useammin siihen, että maailmassa on vain yksi ainoa oikea vaihtoehto, joka on täydellinen minulle.

Romantikko uskoo, että sydämen valittu on aina rakastava, ymmärtäväinen ja hellä. Tai että tosi rakkaus kestää, venyy ja jaksaa, vaikka mikä tulisi.

Romanttisten elokuvien tarkoituksena onkin nähtävästi aivopestä naiset uskomaan samaan mielikuvaan. Aito romantikko voi hypätä uuteen suhteeseen empimättä, koska sydän sanoo niin.

Mutta miksi tätä ilmeisen väärää käsitystä naisista romanttisina höppänöinä halutaan ylläpitää?

Ihannekumppanin vaatimuslista vaihtelee sukupuolen, iän, koulutuksen, ulkonäön ja tulotason mukaan. Eniten kumppanitoiveisiin vaikuttaa sukupuoli.

Kahdessa yhdysvaltalaistutkimuksessa selvitettiin millaisia ominaisuuksia 18-75 -vuotiaat heteromiehet ja -naiset pitävät erityisen tärkeinä ihanteellisella parisuhdekumppanilla. Ensimmäiseen tutkimukseen osallistui 22 815 ja toiseen 4 790 vastaajaa.

Molemmat sukupuolet pitävät kumppanin viehättävyyttä tärkeänä. Miehille hyvä ulkonäkö on erityisen tärkeää. Miehistä 92 ja naisista 84 prosenttia painottaa kumppanivalinnassaan hyvännäköisyyttä.

Miehistä 80 prosenttia toivoo, että kumppanilla on hoikka vartalo. Naisista hoikkuutta arvostaa paljon 58 prosenttia tutkituista.

Vakituisia tuloja kumppaniltaan toivoo miehistä 74 ja naisista 97 prosenttia. Naiset arvostavat miehiä enemmän kumppanin hyvätuloisuutta (69 vs. 47 prosenttia).

Naiset myös edellyttävät miehiä useammin, että pari tienaa vähintään yhtä paljon kuin mitä he itse ansaitsevat (46 vs. 24 prosenttia), tai että kumppani tekee hyvää uraa työelämässä (61 vs. 33 prosenttia).

Varakkaat miehet vaativat rinnalleen kauniin ja hoikan kumppanin. Omaan ulkonäköönsä tyytyväiset eivät sukupuoleen katsomatta kelpuuta kumppanikseen mielellään vähemmän hyvännäköistä tai ylipainoista partneria.

Tutkijoiden mukaan vaatimukset vaihtelevat myös sukupuolen sisällä. Heidän mielestään ns. hyvät kortit parisuhdemarkkinoilla saaneilla on kovemmat vaatimukset kuin muilla.

Vanhemmat ihmiset eivät pidä ulkonäköä, tulotasoa tai uralla menestymistä erityisen painavina kumppanin valintaperusteina. Iän myötä ihmiset alkavat arvostaa muita ominaisuuksia kuin statusta parisuhdemarkkinoilla.

Länsimaiset tutkijat ovat kertoneet meille, että äärimmäisen feminiinisyyden tai maskuliinisuuden etsintä perustuu evoluutiobiologisille faktoille, joiden mukaan kauniit ja komeat saavat terveempiä ja parempia lapsia. Ihmisen muinaishistoriasta kumpuaa biologinen tarve löytää kumppaniksi mahdollisimman miehekäs mies tai naisellinen nainen.

Tällaiset sukupuolten erilaisuutta korostavat kauneusihanteet saattavatkin olla varsin urbaani ilmiö.

Isabel M. Scottin johtama 22 tutkijan ryhmä on saanut uusia mielenkiintoisia tutkimustuloksia parinvalinnan taustoista. Scott työskentelee Brunelin yliopiston psykologian laitoksella. Muut tutkijat ovat Yhdysvalloista, Kiinasta, Kanadasta tai Scottin tavoin Englannista.

Ryhmä keräsi kasvokuvia viidestä eri kulttuuritaustasta ja teki niistä tietokoneella sarjoja, joissa samasta konekasvosta tehtiin hyvin maskuliininen, neutraali tai feminiininen kuva. Molemmista sukupuolista tehtiin siis miehekkäät, neutraalit ja naiselliset versiot.

Tutkijat valitsivat 12 erilaista kulttuuriryhmää eri puolilta maailmaa. Mukaan haluttiin erilaisessa kehitysasteessa olevia yhteisöjä.

Koehenkilöille esitettiin kasvokuvia ja heiltä kysyttiin liuta kysymyksiä.

Aluksi piti vastata ketä pitää viehättävimpänä vaihtoehtona pitkäaikaiseksi kumppaniksi, kuten aviopuolisoksi. Seuraavaksi tuli valita lyhytaikaiseen suhteeseen mieluisin, esimerkiksi treffeille tai seksin harrastamiseen sopivin. Kolmanneksi piti valita kasvoista ilkein, se jonka kanssa olisi epämiellyttävä elää (julmalta, epäystävälliseltä, hankalalta, aggressiiviselta tai epämiellyttävältä näyttävä kuva).

Tulokset yllättivät tutkijat. Naiselliset kasvot viehättivät 75 prosentissa kulttuureja. Erityisen tärkeänä parinvalinnan kriteerinä ne näyttivät olevan kehittyneissä yhteisöissä, toisin sanoen, mitä urbaanimpi paikka, sitä enemmän arvostettiin naiskauneutta.

Naisten miesvalinnat erosivat eri kulttuureissa. Esimerkiksi Iso-Britanniassa naiset halusivat mieluiten pitkäaikaiseen suhteeseen neutraalin näköisen miehen kanssa, mutta valitsivat lyhytaikaiseen suhteeseen miehekkään miehen. Näin on yleensä aiemminkin raportoitu länsimaista. Kaikissa kulttuureissa prioriteetit eivät kuitenkaan ole samoja.

Tutkijoita ällistytti ehkä eniten se, että suurimmista terveysongelmista ja sairaudesta kärsivissä yhteisöissä ei haluttu kumppaniksi miehekkäitä miehiä. Tähän asti evoluutiobiologit ovat olleet vakuuttuneita siitä, että naiset etsivät komeita maskuliinisia miehiä jälkeläisten immuunipuolustuksen parantamiseksi.

Tutkijat eivät löytäneet myöskään tukea kuukautiskierron aikana tapahtuvalle preferenssien muutokselle. Aiempi tutkimus on esittänyt naisten suosivan ovulaation aikana hyvin maskuliinisia miehiä.

Yhdessä asiassa kaikki tutkimuksen naiset olivat samaa mieltä. Kaikki ryhmät yhdistivät miehekkäät kasvot käsitteisiin aggressiivisin ja epäsosiaalisin. Maskuliinisuuden ja aggression korrelaatio oli voimakkain kehittyneissä maissa. Eli mitä urbaanimpi ympäristö, sitä varmemmin naiset pitivät miehekästä miestä aggressiivisena.

Mitä urbaanimpi ympäristö ja mitä vähemmän sairautta, mitä matalampi hedelmällisyysaste ja mitä pienempi väkivaltarikollisuus, sitä selvemmin korostui sukupuolten kaksimuotoisuus/ erilaisuus, ns. seksuaalinen dimorfismi ja toisaalta käsitys maskuliinisuuden ja aggression kytköksestä.

Tutkijat pohtivat eri kulttuurien erilaisia prioriteetteja. Miksi länsimaiset naiset pitävät maskuliinisia kasvoja komeina? Kehittyneissä maissa miehet ovat terveempiä, joten heillä saattaa olla korkeampi testosteronin tuotanto kuin muilla miehillä. Ehkä naisetkin tulevat mukavissa olosuhteissa kauniimmiksi ja naisellisemmiksi? Urbaaneissa olosuhteissa ainakin sukupuolten pituusero kasvaa.

Entä mikä vaikutus on jatkuvalla visuaalisella tarjonnalla? Isoissa kehittyneissä yhteisöissä ihmiset näkevät valtavan määrän erilaisia kasvoja sekä luonnossa että mediassa. Noustakseen esiin joukosta on erottauduttava muista. Ihmisten mieltymykset saattavat muokkautua suosimaan poikkeavan miehekkäitä tai naisellisia hahmoja. Pienemmissä yhteisöissä ihmisillä on paremmat mahdollisuudet tutustua eri kumppaniehdokkaisiin rauhassa ja luonnossa, tai ainakin kuulla heistä juoruja yhteisön muilta jäseniltä.

Tutkijoiden mukaan urbaaneissa olosuhteissa saattaa korostua tarve stereotypioille, koska kaikkiin kumppaniehdokkaisiin ei mitenkään ehdi tutustua kunnolla. Toisaalta ainakin yhdellä urbaanilla stereotypialla on tutkijoiden mukaan totuuden siemen taustallaan: maskuliinisuus on merkki aggressiivisuudesta.

Koska urbaaneissa olosuhteissa ihmisten erilaistuminen eri tehtäviin on erityisen voimakasta (toisin kuin yksinkertaisissa kulttuureissa, joissa esimerkiksi kaikki miehet voivat olla saman ammatin harjoittajia), saattaa maskuliinisuuden merkitys korostua. Tiukan kilpailun olosuhteissa saattavat kaikista maskuliinisimmat miehet menestyä parhaiten, mitä pidetään usein viehättävänä ominaisuutena. Saattaa myös olla, että naiselliset kauniit naiset ovat urbaaneissa olosuhteissa suosituimpia juuri paremman geneettisen perimän ansiosta. Näitä ominaisuuksia ei arvostettu yhtä paljon aiemmin, eikä arvosteta edelleenkään kulttuureissa, joissa elämisen olosuhteet ovat alkeellisemmat ja rankemmat.

Onko kysymys kehittyneiden kulttuurien mahdollisuudesta valita parhaista parhain vai ”häiriintyneestä” länsimaisesta ajattelusta? Ehkä kehitys johtaa yhä naisellisempien ja yhä miehekkäämpien ihmisten suosimiseen kautta maailman?

Urbaaneissa maissa kaikki naiset eivät havittele mahdollisimman maskuliinista puolisoa. Tässäkin tutkimuksessa britit ja shangailaisnaiset valitsivat pitkäaikaiseksi kumppaniksi mieluiten neutraalin näköisen miehen. Tutkijat ovat aiemmin arvelleet vähemmän maskuliinisen miehen olevan miellyttävämpi puoliso ja parempi isä. Hyvin maskuliiniset miehet voivat olla karskeja, aggressiivisia, petollisia, kilpailuhenkisiä ja liian työkeskeisiä.

Suomalaisnaiset ovat aiemmin osoittautuneet kehittyneiden maiden vertailussa kummajaisiksi. Meillä ei arvosteta maskuliinisia mieskasvoja. Onko tämä merkki maamme äärimmäisen kehittyneestä tilanteesta vai siitä, että kuulumme johonkin pieneen heimokulttuuriin, joka ei urbanisoidu vielä pitkään aikaan?

Isabel M. Scott et al: Human preferences for sexually dimorphic faces may be evolutionarily novel. PNAS, October 7, 2014.

No saitko?, kysytään poikaporukassa. Pitäkää se siellä poikaporukassa.

Kun suuren päivälehden sunnuntai-numerossa kirjoitetaan muina miehinä nörttimiehen naisen saamisesta, alkaa ärsyttää melko paljon. Naisen saaminen on levinnyt joka paikkaan.

Saitko viinaa, siskonmakkarakeittoa, nautaa, palan naista? Osuutesi naisesta vai naisista? Jotenkin ilmaisu särähtää korvaan. Se tarjoillaan usein höystettynä hieman riettaalla virneellä tai kaksimielisellä höhötyksellä. Oikeat tosimiehet tässä nyt tietävät, mistä puhutaan...

Naisen korvaan tämä ei kuulosta naista kunnioittavalta ilmaisulta tai hyvältä iskureplalta. Voi olla, että tällaisia puhuessa jää moni nainen saamatta.

Naisia ei normaalisti saada, osteta tai peritä metritavarana tai kiloittain.

On ymmärrettävää, että nuoriso himoaa seksiä kaiken aikaa. Silti, suurin osa miehistä haluaa ihan kokonaisen naisen tyttöystäväkseen tai vaimokseen.

Päätin perustaa riippumattoman ja puolueettoman kahden hengen komitean, johon kuului yksi heteromies ja yksi heteronainen. Yli kolmen minuutin syvällisen pohdinnan, perusteellisen keskustelun ja asianhaarojen punninnan jälkeen komitea päätyi suosittelemaan seuraavaa:

Poliittisesti korrekti tapa ilmaista asia on: saitko seksiä? Tällöin ei esineellistetä toista sukupuolta, ei tehdä arvioita toisen seksuaalisesta suuntautumisesta, eikä sotketa hellyyttä, kiintymystä ym. asiaan, jos halutaan puhua vain seksin harrastamisesta.

Muissa tapauksissa korrekti tapa ilmaista tarve päästä läheisempiin väleihin toisen sukupuolen kanssa on esimerkiksi seuraava ilmaisu: ”Koska olen omissa oloissani tai miesten porukoissa viihtyvä nörtti, eivät naiset/ miehet osoita kiinnostusta minua kohtaan (tai en osaa sitä kiinnostukseksi tulkita)”.

Voi myös sanoa, että ”kukaan ei kiinnostu minusta” tai ”minulla ei koskaan käy flaksi”, tai ”kukaan ei suostunut lähtemään luokseni yökylään”.

Asian voi ymmärtää hieman paremmin, jos kääntää objektin päinvastoin. Naiset alkavat porukassa ääneen päivitellä miehen saamistaan, muutama viittaus (miehen) sukupuolielimiin, pari merkitsevää virnuilua päällle. Ei tunnu kivalta.

Eräs nainen kertoi minulle, miten hänen miehensä ei voi osallistua kaikille työ- ja palkitsemismatkoille, koska ei halua osallistua miesten normitoimintaan: dokaamiseen, huorissa käyntiin, nuorten hyväksikäyttöön ja yleiseen sikailuun.

Kyseinen johtajamies sanoo usein vaimolleen: ”Miehet ovat sikoja. Naiset eivät tiedäkään, miten sikoja olemme”.

Olen hieman hämmentynyt. Onko asia juuri noin?

Monessa pienessä piirissä noudatetaan omituisia sääntöjä tai tapoja. Koodin voi murtaa vain olemalla avoin muunlaisille ihmisille ja toimintatavoille.

Jos miehet tai naiset ovat kehitelleet keskenään outoja tapoja, voi jo pelkästään toisen sukupuolen ilmaantuminen samaan kerhoon muuttaa systeemiä.

Media rakastaa sikailujuhlia, mutta pääsee harvoin yksityistilaisuuksiin seuraamaan touhua. Paitsi ehkä tavallisten julkisuudenkipeiden ihmisten bileisiin. Yläluokan bakkanaalit ovat suljettuja ja salaisia.

Kirjoitin aiemmin menestyneiden ihmisten taipumuksesta sikailuun. Myös naiset ryhtyvät tavallista useammin esimerkiksi kumppaninsa pettäjiksi, jos saavat rahaa ja valtaa.

Mielenkiintoista, miten jotkut miehet näyttävät pitävän naisia puhtaampana ja viattomampana sukupuolena. Naiset ovat tällaisten miesten mielestä usein myös hieman naiiveja.

Monenko isä on varoittanut tytärtään miehistä?

Yhtenään saa kuulla, miten naiset ovat ihmisenä miehiä parempia. Jos annat koulutuksen tai rahaa naiselle, hyötyy siitä koko perhe ja koko yhteisö. Jos annat rahaa miehelle, ostaa hän aseita, viinaa ja huumeita. Tuttua?

Mitä jos kyse ei ole sukupuolten välisistä valtavista synnynnäisistä eroista? Miehet ovat vain tähän mennessä keskimääräistä useammin päässeet asemaan, jossa he luulevat voivansa käyttäytyä, miten haluvat.

Ja vain murto-osa miehistä. Enemmistön toimintaa ei juuri seurata. Arjen puurtajat jatkavat nöyrinä elämäänsä.

Oikeuspsykiatri Hannu Lauerma kirjoitti Turun Sanomissa suomalaisten miesten virheellisestä väkivaltaleimasta. Lauerman mukaan eurooppalaista tasoa hurjempaa väkivaltarikollisuutta esiintyy vain Pohjois- ja Itä-Suomessa. Muualla Suomessa ollaan aika hissuksiin.

Samoin em. alfa-uroksen käsitys miesten sikamaisuudesta pohjautuu stereotypiaan, jonka pönkittämiseen osallistuu vain pieni osa miehistä.

Monet kaupunkiasiantuntijat ovat väittäneet, että sivistynyt enemmistö saa sikailijat ruotuun ottamalla kaupunkitilan haltuunsa. Lapsiperheiden pitäisi mennä ulos syömään viikonloppuiltaisin. Tätilaumojen tulisi käydä yökävelyllä Kaisaniemen puistossa.

Joskus sikailun lopettamiseen tarvitaan vain yksi rohkea ihminen. Lauma seuraa perässä.

http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/544097/Suomalainen+mies+ei+ole+vakivaltainen

http://pss.sagepub.com/content/22/9/1191.abstract

Naisten ja miesten henkiset ominaisuudet eivät juuri poikkea toisistaan, väittävät psykologian professori Harry Reis Rochesterin yliopistosta ja it-asiantuntija Bobbi Carothers Washingtonin yliopistosta.

Miehet analysoivat uudelleen kolmentoista aiemman tutkimuksen tietokannat ja tekivät oman pienen tutkimuksen psykologian opiskelijoille. Aineistona käytettiin yhteensä yli 13 000 hengen otosta.

Reis ja Carothers analysoivat 122:ta erilaista ominaisuutta, joiden oletettiin paljastavan tutkittavan mieheys tai naiseus. Listalla olivat mm. fyysinen voima, harrastukset, seksiasenteet, kiinnostuksen kohteet, parinvalinnan kriteerit, empatia, menestymisen pelko, hoivavietti, intiimiys ihmissuhteissa ja persoonallisuudenpiirteet.

Koko aineisto ajettiin kolmen eri tilastoanalyysin läpi, jotta löydettäisiin varma metodi päätellä yksittäisen tutkittavan sukupuoli hänen ominaisuuksiensa perusteella. Tuloksena oli, ettei tällaisia tiukan dikotomisia ominaisuuksia ole kuin muutamia (yli sadasta).

Fyysisten ominaisuuksien perusteella miehet ja naiset muodostavat melko hyvin erottuvat kaksi ryhmää. Miehet ovat lähes aina naisia pidempiä, harteikkaampia ja vahvempia. Myös harrastukset jakaantuivat aika lailla miesten ja naisten puuhiin.

Psykologisten ominaisuuksien pohjalta oli taas lähes mahdotonta varmuudella päätellä, oliko vastaaja mies vai nainen. Esimerkiksi monet maskuliinisina pidetyt piirteet, kuten jämäkkyys, jakautuivat yllättävän tasaisesti molemmille sukupuolille. Sama koski ns. feminiinisiä ominaisuuuksia.

Erot sukupuolen sisällä ovat paljon suurempia kuin sukupuolten välillä.

Suuri vaihtelu (sukupuolen sisällä) ei tarkoita vain ”naismaisia miehiä” tai ”äijämäisiä naisia”, vaan ominaisuudet voivat esiintyä täysin satunnaisena kimppuna. Henkilö voi samaan aikaan olla vaikka jämäkkä, empaattinen, hoivaava miesjohtaja, joka ei omista autoa, pitää ruoanlaitosta ja tykkää käydä poikien kanssa kaljalla.

Tutkijoiden mukaan ”mitä mies ajattelee” tai ”katso miten mies toimii” -tyyppiset naistenlehtijutut ovat pahasti hakoteillä. Ei ole olemassa mitään miesprototyyppiä, joka aina ajattelisi ja toimisi ennustettavalla maskuliinisella tavalla. Sama koskee naisia.

Miehiä ja naisia on todella monenlaisia ja tyypillisimmätkin sukupuolierot ovat tutkijoiden mukaan vain aste-eroja.

Miksi me sitten haluamme väittää, että jokin ominaisuus on juuri miesmäinen tai naismainen?

Ihmisten jakaminen kategorioihin on helppoa, tehokasta ja hauskaa. Jos meillä ei koskaan olisi mitään ennakkokäsityksiä asioista, menisi tiedonkäsittelyyn hurjan paljon nykyistä enemmän aikaa. Tehokkuuden nimissä on silti tyhmää olla tiukan ennakkoluuloinen. Sellainen rikkoo myös ihmisoikeuksia.

Itse haluan uuden henkilön tavatessani määritellä hänen sukupuolensa, ikänsä ja persoonallisuuden pääpiirteet. Onko hän luotettava, huumorintajuinen, älykäs ja helposti lähestyttävä? Ei sen perusteella tarvitse kuitenkaan vetää kireitä johtopäätöksiä kymmenistä muista asioista. Tyyliin: siis mies, tehdään hänestä ryhmän puheenjohtaja; ai nainen: hän haluaa varmasti keittää kaikille kahvia.

Men and women are from Earth: Examining the latent structure of gender. Journal of Personality and Social Psychology. Feb. 2013.

Men and Women´s Differences Aren´t Actually Distinct, Confirms Study. The Huffington Post 6.2.2013.

Viime aikoina on ollut liikaa puhetta miehen vaikenemisesta. Ihmeellinen myytti suomalaisen miehen vaikeudesta puhua tunteistaan vainoaa meitä. Jokainen juottoravintolassa vieraillut nainen tietää, ettei tämä ole totta.

Miehet, hyvä että pysytte ryhdikkäinä, älkää missään nimessä ruvetko tilittämään yhtään enempää! (paitsi se vähemmistö introvertteja, jotka ei voi ajoissa sanoa vaimolleen kun v******a, vaan mököttävät ja patoutuvat ja pimahtavat).

Suomalainen mies osaa ihan selvästi ilmaista mikä on ja mitä hän haluaa. Isompia ongelmia asiassa on monilla naisilla. Muiden pitää arvata mikä mättää.

Ruotsissa on paljon hyviä asioita. Utom känslorna. Miltä nyt tuntuu? Mitä tuntemuksia tämä sinussa herättää? Jos tunteet eivät ole tulleet mieleen, hieno homma! Kaikki kunnossa siis.

Naapuripöydässä istuva nainen on tullut rentoutumaan, ei kuuntelemaan isäsuhteesi vaikeimpia pointteja. Viinaa juodaan hauskanpidon takia. Jos haluat poistaa estot ja vapauttaa itkutyrskysi, liity vertaistukiryhmään.

Pahimmat ventovieraiden tilitykset kohdistuvat ilmeisesti vastakkaiseen sukupuoleen. Ei yksikään tuntematon nainen ole tullut kännipäissään avautumaan minulle, mutta monelle miehelle kuulemma on.

Miesten keskinäinen saunapuhe on nyt terapeuttista. Joonas Berghällin ja Mika Hotakaisen dokkari Miesten vuoro on liikuttava, ihana, surullinen. Jos on paljon menettänyt, ei ruikuta turhasta.

Moniko mies on ollut tällaisessa löylyssä? Eikö siellä yleensä kuulu: ”aika paljon tullu kolattua”, ”loppua kohti alko hyytyy”. Uimahallin saunassa voi alkaa pelottaa, jos vierustoveri pudottaa karmeimman kuormansa.