Kuinka usein ajattelet uskovaisten seksiä? En minäkään ole ajatellut, ennen kuin jokin aiheeseen liittyvä pääsee julkisuuteen. Onko uskovaisten seksielämä jotenkin erityistä?
Kansasin yliopiston psykologian tutkimuksen mukaan ateistit nauttivat seksistä eniten. Myös seksistä puhuminen oli helpointa sekulaarisen taustan omaaville. Mitä uskovaisempi ihminen, sitä enemmän hän tuntee syyllisyyttä seksin harrastamisesta tai orgasmin saamisesta. Seksin aiheuttama häpeän ja syyllisyyden tunne saattaa pysyä jopa kaksi viikkoa.
Kansasin tutkimukseen osallistui 14 500 uskontonsa hylännyttä ihmistä. Yli puolella oli seksielämä parantunut merkittävästi. Vain pari prosenttia kertoi seksin heikentyneen kirkon jättämisen jälkeen.
Päätutkija Darrel Ray on itse kirkon hylännyt henkilö.
Suomalaisilla ei käsittääkseni liity seksin harrastamiseen mitenkään yleisesti syyllisyyden tunteita. Kansasin tutkimuksen mukaan juuri luterilaiset uskovat ahdistuvat seksistä tutkituista uskontokunnista vähiten.
Suomessakin on erilaisten lahkojen piirissä esiintynyt seksuaalisuuden typistämistä ja naisten seksuaalista alistamista, mm. aviomiehen oikeutta pakottaa vaimo seksiin ja ehkäisyn kieltämistä.
Muutama vuosi sitten NMKY:n parisuhdeleirit joutuivat outoon valoon, kun julkisuuteen vuodettiin leirillä esiteltyjä vanhanaikaisia käsityksiä avioliitosta. Teologi Hanna Ranssi-Matikainen vastasi toimittamallaan Paremman avioliiton rakkauspankki -oppaalla. Päivä Osakeyhtiön julkaisema teos on tehty yhteistyössä Helsingin NMKY:n kanssa. Kirja sisältää enimmäkseen ihan hyviä ohjeita avioliiton parantamiseksi. Monet ideat sopisivat esimerkiksi Väestöliiton suosituksiin.
Silti, ihan selvä ”mies on perheen pää” -vaikutelma kirjasta syntyy. Ja hieman jäi mietityttämään, miksei masturbaatiota suositella avioliitossa. Ymmärrän että pakonomainen pornon katselu ja itsetyydytys heikentää avioelämää, mutta mihin perustuu kategorinen masturbaation kieltäminen? Psykiatrit tai seksologit saattaisivat pitää moista sääntöä ihmisen seksuaalisuutta rajoittavana asiana.
Darrel Ray & Amanda Brown: Sex and Secularism: What Happens When You Leave Religion?
14 kommenttia
Anonyymi
5.5.2013 14:35
Tutkimuksen tulos ei tule ikäänkuin puskan takaa ja uskovaisten seksi ei ole prioriteetti listallani ehkä siellä ykkössijalla mutta tätäkin on tultu ajateltua lähinnä näiden omasta pyynnöstä kun nämä ovat pyrkineet selventämään sitä että miksi se näiden tapa on se ainoa oikea tapa.
Kumpa se uskovaisten seksi pysyisi uskovaisten juttuna kun näillä on miltei aina pakottava tarve myös kertoa uskontonsa ulkopuolella olevalle väestölle siitä miten näiden tulisi nämä henkilökohtaiset asiansa hoitaa ja aika usein näitä perustellaan jollain moraalisilla aspekteilla joiden totuusarvo on kuin tuuleen kustu kuiskaus.
Ei se pelkkä uskonnollisesta yhdyskunnasta eroaminen riitä seksuaaliseen vapautumiseen vaan on myös päästävä irti dogmaattisesta pelosta mitä tulee kaikkivoipaan suuressa hyvyydessään rankaisevaan jumalaan joka katsoo tarpeelliseksi stalkata jokaista ihmistä näiden makuuhuoneissa..toisinsanoen jumalusko pitää hylätä ja sitä myöten pelotkin väistyvät ja seksistä tulee sitä mitä se on eli luonnollinen osa ihmisyyttä.
Noilta lahkoilta pitäisi ottaa noi yksilönvapauden riistämisen elementit jotenkin pois ennemmin tai myöhemmin koska ne ovat kaikkea muuta kuin sivistyneeseen kulttuuriin kuuluvia humaanisia täyspäisten ihmisten toimia.
Olenkin monesti ihmetellyt sitä että miksi niin monesti musta tuntuu että naiset ovat useimmiten näitä syvällisemmin uskovia ja lahkonsa menoissa viihtyviä vaikka näitä kohdellaan käytännössä kuin karjaa jossain siittolassa ja tasa-arvoisuutta ei löydy etsimälläkään. Jonkinlainen kiero kärsivä jumalan morsian asetelma kenties mene ja tiedä.
Taitaa tuosta evlutin toiminnastakin kuitenkin löytyä aika paljon näitä ihmisten tapoja ohjeellistavia oppeja ja yhä nykyäänkin voimme nähdä livenä miten renessanssista alkanyt ja valistuksen ajoilta vauhtiin päässyt rationaalinen ja humanistinen ajattelu tekee työtään esimerkiksi pakottaessaan kirkkoa hyväksymään tasa-arvoa sekä seksuaalista vapautumista esimerkiksi homoseksuaalien tapauksessa. Toisinsanoen kirkkomme on kiva koska se on sellaiseksi pakon sanelemana joutunut muuttumaan.
Evlutista vielä se mielenkiintoinen seikka että näillä selvästi on haussa uusi tuote kun jeesus on kokenut hieman inflaatiota ja se näyttäisi ainakin täällä olevan nuorten aikuisten kosiskeleminen regina tyyppisellä sossuporno parisuhde hölinällä. Kirkko ja etiikka taitaa sopia loppupeleissä aika huonosti yhteen ja voisin kuvitella miten joku vanhoillis patadogmaattinen kirkon työntekijä ohjeistaisi esimerkisi homoseksuaalia parisuhdeasioissa..
Aseta itse pilkut ja yhdysanat tarvittaessa oikein.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
sivistysennenkaikkea
10.5.2013 13:12
arzi se jaksaa toimia koululaitoksemme rappiotilan väsymättönä esimerkkinä. Joitakin se ei tuo itsensä julkisesti nolaaminen haittaa tippaakaan, ainakaan noin nimimerkin takaa.
Anonyymi
14.5.2013 21:38
Pitäisiköhän sinun "sivistysennenkaikkea, nainen" koittaa selittää väittämäsi ehkä hieman paremmin koska muussa tapauksessa se on vain kiukkuista itkua tyyliin "koska sä nyt et vain halua".
Suht tylsiä nämä apukoululaisten lällänlällänlieru sulta pääsi jytky osaston ilmaukset ilman mitään selityksiä.
shiwan8
5.5.2013 16:52
Näiden parin prosentin kohdalla varmaan poistui uskonnon myötä jonkin sortin tarkoitus seksiltä ja se alkoi olla "vain" seksiä. Luulen, että asiaa on tutkitukin, mutta olen ymmärtänyt mutulla että tavoitteellinen toiminta on motivoivampaa kuin toiminta toiminnan takia. Jos seksi hypoteettisesti olisi näille ihmisille jonkin sortin uskonnon harjoitustapa tai edes jotenkin uskontoa promoava kokemus, niin luonnollisesti siitä tilanteesta häviää jotain kun uskonto lakkaa näyttelemästä osaa siinä. Mutta joo, en tiedä, kunhan arvaan.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
vapaustässäkin
5.5.2013 20:50
Olin tipahtaa tuolilta, kun näitä luin... Ei kannata taaskaan yleistää liikaa. Olen ollut vapaan suunnan "uskovainen" jo yli 10 vuotta (I <3 Jesus), ja näistä vuosista suurimman osan naimisissa mieheni kanssa. Meillä viihdytään ihan hyvin vällyjen alla ja päällä puuhastellen. Miksi ihmeessä seksistä pitäisi kokea syyllisyyttä? Luonnollinen asiahan tuo on, ja huonostihan siinä liitolle käy, jos ilman joutuu olemaan...:) Ja joo, onhan mulla periaatteita olemassa uskoon ja aviossa olemiseen liittyen, mutta eikö kaikilla...?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
6.5.2013 15:39
Riippuu Raamatun tulkintatavasta. Jotkut tulkinnat tekevät paneskelusta muuten kiellettyä kuin lisääntymistarkoituksessa.
vapaustässäkin
6.5.2013 18:43
Omalla kohdallani en koe, että raskaudenehkäisy on synti. Luulen, että mun ratkaisu ymmärretään yläkerrassa; en nimittäin ole varma, onko minusta koskaan äidiksi. Ehkä vielä joskus, ehkä ei. Mutta onhan tämä fyysinen rakkaudenosoitus tosiaan tärkeä osa naimisissa oloa. Toinen osapuoli lähtee kyllä todennäköisesti jossain vaiheessa kävelemään, jos kotona "kuiva kausi" ei ota loppuakseen... niin kuin ikävä kyllä saa halutessaan Rippituolista lukea...
Huvittavaa
5.5.2013 23:06
kun uskottomat selittää uskovaisten seksielämää. Wuokon juttu on suht asiallinen, mutta tuo arzthemanin kirjoitus taitaa perustua luuloille. Voihan sitä kertoa jonkun yksittäisen henkilön tavoista jos tuntee jonkun niin läheisesti, mutta ei kannattaisi yleistää.
Uskovathan eivät tietenkään arvioida uskomattomien seksielämää. Jokainen uskova on kuitenkin ollut uskomaton, mutta kukaan uskomaton ei ole ollut uskovainen, joten kummat tietää paremmin!
Luopioseksihän ei ole enää 'uskovien' seksiä!
Itse ymmärrän oikein hyvin miksei masturbointia suositella. Siinähän rajoitetaan ihmisen seksuaalisuutta, ts. puolison oikeuksia. Ja jonkun on oltava pää. Pitäisikö naisen olla?
Sitäpaitsi uskovathan eivät normaalisti 'harrasta' seksiä, vaan seksillä osoitetaan rakkautta aviopuolisoa kohtaan avioliitossa. Mahtoiko tuossa syyllisyyden katolilaisten syyllisyysmittauksissa ollenkaan kysymys avioseksistä? Se ei silloin mittaa heidän todellisia reaktioitaan todellisessa tilanteessa vaan pettämis-tms tilanteessa, missä useat uskomattomatkin tuntisivat syyllisyyttä. Kuinka turhia ja tarkoitushakuisia tällaiset 'tutkimukset' ovat!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
6.5.2013 15:42
Mitä on "luopioseksi"?
Aika moni uskovainen on lakannut uskomasta ja aika moni uskonnoton on kääntynyt uskoon. On melkoisen aivotonta väittää, ettei kukaan uskonnoton ole ollut uskovainen.
Anonyymi
6.5.2013 16:52
Jos harrastat "Huvittavaa, 98 v nainen" hieman lukutaitoa niin en suinkaan yleistänyt ja luulotellut yhtään mitään vaan kerroin seikkaperäisesti siitä mitä uskonnolliset dogmit voivat saada aikaan ja myöskin siitä miten joissain paikoin uskonto on pakotettu ihmisläheisempään suuntaan ja jos luet tekstini uudestaan niin huomaat heti ensimmäisiltä riveiltä että kokemukseni perustuu kommunikointiin uskovaisten kanssa.
Loppu osaa tekstistäsi en edes jaksa kommentoida koska sen argumentit ja kehäpäätelmät eivät sitä edes ansaitse.
kunhansanon
10.5.2013 13:09
"Päätutkija Darrel Ray on itse kirkon hylännyt henkilö."
Onkohan tämä nyt kaikkein puolueettomin mahdollinen lähtökohta kyseiselle tutkimukselle? Mitä jos laitettaisiin sosiaalidemokraattisesta puolueesta vahvoista näkemyksellisistä eroista johtuen eronnut henkilö tutkimaan demarien moraalikäsityksiä?
arzitheidiot puolestaan todistaa jälleen hienosti omien älynlahjojensa täydellisen puuttumisen puolesta. arzi olisi varmasti hyvä tutkimuskohde tutkittaessa ihmiskunnan pohjatonta typeryyttä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Mirja Wuokko
13.5.2013 21:42
He, ei ole varmaankaan ihan puolueeton herra. Toisaalta juuri omien kokemuksien myötä heräsi kiinnostus tutkia asiaa. Ja olihan tuo aineisto aika iso. Täytyisi olla todella iso vääristymä aineistonkeruussa, jos noin isolla aineistolla ja noin kovilla prosenteilla onnistuisi kääntämään asian päälaelleen.
Kaikkien uskontojen yksi osa-alue on puuttua muiden ihmisten seksielämään.
Vastakysymys: voiko yhdenkään kirkkoon kuuluvan ihmisen tekemään tutkimukseen luottaa?
Anonyymi
14.5.2013 21:27
Kyllähän sen ymmärtää "kunhansanon ,mies" että suivaannut rehellisestä tekstistäni kun luultavasti A) et ymmärtänyt siitä sanaakaan tai B) et yksinkertaisesti halua tunnustaa tosiasioita kun ne sotivat uskomuksiasi vastaan.
Seuraavan kerran kun tulet esille kolostasi näine argumentteinesi niin koita vähän kovemmin selittää että miksi ja milloin ja minkä takia eli ei sillä tavalla kuin mistä muita syyllistät tuolla alaarvoisella nyt julki tuomalla tyylilläsi.
aleg
14.7.2013 20:15
kyllähän orkku tuntuu hyvältä kun sen antaa tulla.
Vastaa kommenttiinmaistuupa suklaakin hyvältä.
nautinto on hyvä asia.
molemminpuolinen antaminen on seksissä parasta koska silloin tuntuu että
kaikki meni oikein.
helpompi sanoa kuin tehdä
Vastaa kommenttiin