Fiksua kumppania etsivän kannattaa kääntää katseensa sijoittajiin, mikäli uskoo kotimaista ison aineiston tutkimusta.
Osakesijoittajia kutsuttiin vielä viime vuosituhannella keinottelijoiksi. Säästäminen ja sijoittaminen on yleistynyt, eikä tulevaisuuden vaurastujia kummeksuta enää niin paljon.
Nuorten sukupolvien eläkeleikkurit käytännössä pakottavat kaikki ihmiset miettimään tulevaisuutta, sillä kädestä suuhun eläminen ei välttämättä tule olemaan jatkossa kovin helppoa.
Osakesijoittaminen on historiassa ollut pitkällä aikavälillä paras tapa vaurastua. Tulevaisuuden kannalta näyttäisi olevan fiksua sijoittaa osakkeisiin tai avioitua osakesijoittajan kanssa - ainakin jos sijoittaja on erityisen älykäs. Ja niinhän osakesijoittaja usein on.
Toimittaja Karo Hämäläinen muistuttaa 3.5.2017 Taloustaito Bonuksessa sijoittamisen fiksuudesta. Joulukuussa 2011 The Journal of Financessa julkaistu ”IQ and Stock Market Participation” -artikkelista käy ilmi, että älykkyys korreloi selvästi osakesijoittamisen kanssa.
Mark Grinblattin, Matti Keloharjun ja Juhani Linnoinmaan tutkimuksessa seurattiin Suomen armeijan käyneiden miesten palikkatestien tuloksia ja myöhempää sijoitustoimintaa vuosina 1982-2002. Yli 158 000 suomalaisen miehen älykkyystestituloksia verrattiin mm. hallintarekisteri- ja verotietoihin myöhemmin elämässä.
Puolustusvoimien testeissä arvosanoja annetaan asteikolla yhdestä yhdeksään. Yhdeksän on paras. Todennäköisimmin varusmies saa noin viitosen tuloksen. Ykkösen ja ysin ryhmään sijoittuu kumpaankin noin neljä prosenttia testatuista.
Matalimpaan älykkyysryhmään kuuluvista miehistä vain vajaa kymmenen prosenttia sijoitti osakkeisiin tai rahastoihin armeijan jälkeen, kun taas älykkäimmän ryhmän miehistä lähes puolet omisti osakkeita. Tutkimusryhmä selvitti myös miesten sijoitusten onnistumista. ”IQ, Trading Behavior, and Performance” -artikkelissa (Journal of Financial Economics, 2012) selostetaan tarkemmin erilaisten sijoittajien toimintatapaa.
Älykkäimmät menestyivät sijoituksissaan paremmin kuin vähemmän älykkäät. Älykkäät mm. hajauttivat salkkunsa paremmin. He omistivat useampia erilaisia osakkeita ja rahastoja kuin älykkyystesteissä heikosti menestyneet. Älykkäät osasivat aikatauluttaa ostonsa ja myyntinsä fiksummin kuin muut, ja he saivat myös pidettyä kaupankäyntikulunsa matalampina. Lisäksi älykkäät ymmärsivät veroseuraamukset muita paremmin.
Monet perivät osakkeita tai oppivat sijoittamisen taidot ja tavat jo kotona. Tutkijat poissulkivat iän, terveyden, koulutuksen ja perhetilanteen tuloksista. Älyn ja sijoittamisen sekä sijoitusmenestyksen korrelaatio säilyi vahvana. Äly ja sijoittaminen korreloivat jopa vahvemmin kuin äly ja koulutus, tai äly ja tulot.
Tulokset voidaan yleistää myös naisiin. Mitä korkeampi älykkyys, sitä todennäköisemmin nainen on pörssisijoittaja.
14 kommenttia
että_silleensä
9.5.2017 13:08
Entäs sitten ne todistetusti älykkäät, jotka intin palikkatesteissä vastaavat tarkoituksella niin, että pääsevät armeijasta nopeammin pois? Kuinkahan he menestyvät sijoittajina. Tunnen vain yhden, itseni ja hyvin menee silläkin rintamalla. Työpaikkatesteissä sitten olenkin aina ollut reilusti akateemisen porukan keskiarvon yli, vaikka en ole jaksanut tuhlata aikaani vuosien opiskeluun.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Mirja Wuokko
10.5.2017 14:15
Toki kaltaisesi tahallaan huonosti vastaavat sekoittavat pakkaa.
Tässä on silti selvästi osoitettu, että älykkäimpään ryhmään kuuluvilla on kiinnostusta sijoitustoimintaan. Erot heikoimmin menestyvään ryhmään ovat selvät. Jos kyse olisi jostain marginaalisista eroista, ei niistä varmaan kukaan olisikaan kiinnostunut.
shiwan8
10.5.2017 14:39
Mirja hyvä, tuo väitteesi marginaalisista eroista ja niiden kiinnostavuudesta ei pidä millään tasolla paikkaansa. Yleinen klisee on edelleen, että naisen euro on 80c. Kun huomioidaan kaikki ammatinvalintaan ja tehtävään liittyvät muuttujat eikä lasketa työtuntien määriä saati sitten tehoja niin päästään kivasti sellaiseen noin 2% heittoon sukupuolten välillä. Tästä 2% erosta on jäätävä haloo joka vuosi. Sitten jos menet huomauttamaan, että todellisuudessa kaikki muuttujat huomioituna naisen euro on 110c niin helvetti on irti. Joka ikinen kerta. :D
Muutenkin tällaiset tutkimukset ovat yhtä tyhjän kanssa pariutumisen näkökulmasta katsottuna. Ei ole mitään olennaista väliä korreloivatko älykkyys ja kiinnostus sijoitustoimintaan keskenään. Sen sijaan se miksi niin on jos niin on on merkittävää. Onko kyse esimerkiksi siitä, että fiksummilla on monesti vaikeampia töitä joista taas maksetaan yleensä enemmän ja siksi rahaa jää yli siihen sijoitustoimintaankin? Onko kyse vain halusta sijoittaa tuleivausuuteen? Mitä sillä rahalla halutaan tehdä, meneekö se miehen omiin kuluihin vai tapahtuuko varainsiirtoa muodossa tai toisessa naisen suuntaan?
Naisen näkökulmasta rikas mies on hyödyllinen. Älykäs mies ei varsinaisesti mitenkään erityisesti ole sitä. Tämä ihan puhtaasti siksi, että rahalla saa naiselle ja naisen jälkikasvulle kaiken sen mitä nainen voi tässä maailmassa tarvita/haluta. Äly ei automaattisesti takaa yhtään mitään.
Tästä syystä ei ole mikään ihme tai uutinen, että paksu lompakko takaa halukkaiden naisten jonon kun taas oikein mikään muu ei sitä tee.
Mirja Wuokko
10.5.2017 15:22
Palkkatasa-arvo ei mitenkään kuulu tähän asiaan. Väitteesi sitä koskien eivät muuten pidä paikkaansa. (Toki tuo ikuinen hokema on väärä, jos asiaa tutkitaan tarkemmin. Selittämätöntä eroa löytyy muutamia prosentteja. Lisäksi tapahtuu erilaista rakenteellista syrjintää, ja muuta kohtaamattomuutta. Koskee myös miehiä.)
Saanen olla eri mieltä älyn hyödyistä elämässä.
Henkilökohtaisesti valitsisin älykkään ennen rikasta, mikäli nämä eivät mahtuisi samaan mieheen.
shiwan8
11.5.2017 22:40
Liittyy se sen verran, että se todistaa marginaalisten erojen aiheuttavan kohua ja kaiken lisäksi monesti väärän tiedon perusteella. Lisäksi väitteeni pitää paikkaansa, sen voit tarkistaa mistä tahansa oikein (lue objektiivisesti) tehdystä tutkimuksesta asiaan liittyen. Olet kyllä oikeassa niistä rakenteellisista syrjimisistä. Niistä ei tosin nouse haloota koska se taho jota syrjitään, eli miehet, eivät vallitsevan kulttuurin puitteissa voi heittäytyä maahan sätkimään ja huutamaan vääryyttä eikä asia ymmärrettävästi kiinnosta naisia.
Saat olla eri mieltä. Kuitenkin jos meinaat, että koska fiksu osaa ihan itse korjata tietokoneensa (yhtenä esimerkkinä) niin hänellä olisi siksi enemmän vientieä niin olet pahasti väärässä. Ihmiset toimivat edelleen pariutumisessa viettiensä varassa. Koska nainen fyysisten ominaisuuksiensa takia ei ole vahvoilla oman ja jälkikasvunsa selviytymisen takaajana ne tuhansia ja taas tuhansia vuosia sitten DNAn tasolle iskostuneet tarvehierarkiset tosiasiat johtavat siihen, että hän pariutuu ensisijaisesti joko sellaisen miehen kanssa joka pystyy tuottamaan sen palvelun itse tai sellaisen miehen kanssa joka voi maksaa jollekin toiselle sen palvelun tuottamisesta. Tämä siis mahdollisuuksien rajoissa. Toki tästä päästään taas siihen hauskaan tosiasiaan, että useilla naisista on todella erikoinen käsitys siitä mikä heille on saatavilla ja mikä ei jonka takia vaatimukset mitä miehelle asetetaan ovat lievästi sanottuna epäsuhtaiset verrattuna siihen mitä he itse voivat tuoda parisuhteeseen. Sanotaan nyt vaikka niin, että mies harrastaa kyllä seksiä vähemmänkin esteettisen naisen kanssa, mutta ei yleensä pariudu sellaisen kanssa pysyvästi...mikä siis ei ole yhtälö joka menee useimpien ihmisten jakeluun ja seuraukset ovat selvästi nähtävillä.
Henkilökohtaisesti "valitsisit" kyllä rikkaan ennen älykästä jos sinusta tuntuisi siltä, että sinulta puuttuu jotain sellaista minkä voi ostaa. Jos taas ei puutu niin hieno homma. Varmaan suurin osa "valitsisi" älykkään miehen mielummin kuin typerän.
Tämä ei ole tiedostettu valinta kenellekään. Jos tämä olisi ihmisen valinta niin valitsisin pitää lihavista ja muuten vaatimattomamman näköisistä naisista. Heistä löytyy paljon hienoja persoonia joilla on psyyke sen verran hyvässä hapessa ettei tarvitse jatkuvasti miettiä mistä tuulee. Koska kyseessä ei ole minkään sortin todellinen valinta niin en "valitse" pitää heistä tavalla jota pariutuminen edellyttää.
Ainoa tilanne jossa ihminen näyttää ja kokee tekevänsä valinnan tässä asiassa on sellainen jossa hänellä on kaksi vaihtoehtoa joista mieluisampaa hän ei tietoisesti tai tiedostamattaa usko voivansa pitää pitkässä juoksussa ja siksi hän sitten päätyy yrittämään pariutumista kakkosvaihtoehtojen kanssa.
Joka tapauksessa kyse ei ole siitä älystä vaan niistä resursseista. Äly on yksi indikaattori siitä, että niitä resursseja voi olla saatavilla, mutta tae se ei ole. Siispä jos miehenä pystyy loistamaan sellaisella älyn osa-alueella joka kutittelee naisten pariutumisviettiä, niin täysin riippumatta siitä edustaako kyseinen mies sitä mitä näyttää edustavansa on hänellä varmasti runsaasti vientiä.
Te ette ole sen monimutkaisempia kuin mekään. Pääsääntöisesti te haluatte kumppanin jolla on rahaa ja valtaa siinä missä me pääsääntöisesti haluamme kumppanin joka päällisin puolin soveltuu hyväksi jälkikasvun tuottajaksi. Pariutuminen on todella yksinkertainen prosessi kun siihen ei lisää mitään taikauskoisia juttuja.
shiwan8
10.5.2017 03:37
Nyt meni fiksu ja rikas käsitteinä sekaisin. Jos haluaa varakkaan miehen niin etsii esimerkiksi sijoittajan. Jos etsii älykästä niin voi sen sieltä sijoittajistakin löytää, mutta ei siellä nyt mitään erityistä yliedustusta ole. On varmaan ihan totta, ettei tyhmä pärjää siinä touhussa, mutta siihen ne korrelaatiot sitten jäivätkin.
Olisko nyt kuitenkin taas voitu tehdä niitä fiksuja johtopäätöksiä ja todeta, että fiksu tekee asioita pitkän tähtäimen näkökulmasta mihin sitten osakesijoittaminen voi kuulua.
T. Osake- ja rahastosijoittaja
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Mirja Wuokko
10.5.2017 14:22
Väität siis, että professoritason talousmiehet ovat menneet sekaisin tutkimuksensa johtopäätöksissä?
Tässä todetaan, että älykkäimmistä noin puolet osallistuu myöhemmin sijoitustoimintaan, vähiten älykkäistä huomattavasti pienempi osuus.
Älykkäimmät menestyvät keskimäärin selvästi paremmin kuin muut, ja syitäkin on listattu. Heidän sijoitusperiaatteensa ja -tapansa ovat keskimäärin fiksumpia kuin ei-älykkäillä.
Kukaan ei väitä, että kaikki älykkäät innostuvat pörssistä, tai että kaikki älykkäät ovat aina rikkaita, tai että kaikkia älykkäitä edes kiinnostaisi rikastua.
shiwan8
13.5.2017 03:13
Väitän, että professoritason talousmiehet ovat täysin väärä porukka ratkomaan ihmisen psyykkeen syövereitä ja niistähän tässä on kyse. On 100% triviaalia onko sijoittajist suurempi osuus älykkäitä vai ei, varsinkin kun siinä hommassa on kyse hyvinkin rajatusta älykkyyden tyypistä. Tämä korostuneesti jos kerran kertomasi mukaan verrokkiryhmät olivat nerot vs. täysidiootit.
Kysymys jolla on väliä on notta miksi nämä ihmiset lähtevät siihen touhuun. Sillä on paljon enemmän merkitystä naisen näkökulmasta kuin sillä onko sijoittajista isokin prosentti jollain tietyllä tavalla älykästä väkeä.
Jos kerran kukaan ei esitä mainitsemiasi väitteitä niin eikö ole älyllisesti kyseenalaista väittää, että naisen kannattaisi naida pörssisankari siinä haaveessa, että tämä olisi älykäs kun kuitenkin onnistuneen pörssikikkailun ja varallisuuden keskinäinen yhteys on paljon suurempi kuin älyn ja pörssikikkailun?
pienellaspreadilla
13.5.2017 11:53
Pörssihai tarkoittaa osakemarkkinoilla menestynyttä ihmistä. Moni sijoittaja on älykäs, ja moni menestynyt sijoittaja on vielä älykkäämpi.
Missä tässä sanotaan, että tämä koskee vain naisia. Mieskin voi naida pörssihain.
Mirja Wuokko
10.5.2017 14:30
Olen noin kymmenen vuoden ajan kirjoittanut Cityyn psyko- ja suhdeaiheisia juttuja, ja aiemmin paperilehteen myös muista aiheista. Vuosien varrelle on mahtunut muutama juttu älystä, ja jokunen juttu älyn ja vaurauden suhteesta. Yhdysvalloissa asiaa on tutkittu paljon.
Älykkyysosamäärän noustessa myös opintomenestys ja tulot kasvavat isoissa aineistoissa. Näillä on siis selvä korrelaatio.
Tämä ei tarkoita sitä, että kaikki köyhät ovat tyhmiä, tai että kaikki rikkaat ovat fiksuja, tai että kaikista älykkäistä tulee tohtoreita, tai että kaikki älykkäät rikastuvat.
Erinäisistä muista tekijöistä johtuen, eikä kaikkein vähiten sattuman takia, voi elämässä tapahtua mitä tahansa. Olen kirjoittanut huippuälykkäistä jutun, jossa kerrotaan, miten juuri kaikista lahjakkaimmat voivat yllättää muut sillä, että eivät ns. menesty.
Älykkyyttäkin on monenlaista.
Vaikka suurin osa Mensan jäsenistä taitaa olla akateemisia, mahtuu käsittääkseni joukkoon johtajien, asiantuntijoiden ja opiskelijoiden lisäksi myös postiljooneja ja varastomiehiä. Onkohan kampaajia ja siivoojia?
Kaikilla älykkäillä ihmisillä ei ole taakkanaan tai lahjanaan menestymisen ja näyttämisen halua. Jotkut haluavat vaan ajatella rauhassa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
ÄO145
12.5.2017 14:07
Pörssimeklarina menestyvät parhaiten sosiopaatit ja psykopaatit, samoin kuin myös pörssiyhtiöiden johdossa. Varakkuus tekee tietyn tason jälkeen ihmisestä totaalisen kusipään: Kaikissa testeissä mitä aiheesta on tehty, tulos on se että mitä varakkaampi, sen valmiimpi rikkomaan yhteisiä sääntöjä, kusettamaan, huijaamaan jne. Räikein oli se koe, jossa varakkaimmat varastivat todennäköisemmin sairaille lapsille tarkoitettuja makeisia (heille oli kerrottu että ovat menossa sairaalan lastenosastolle) useammin kuin pienituloiset, kun luulivat olevansa hetken huoneeessa ilman valvontaa. Mitä varakkaampi ihminen, sen vähemmän empaattinen hän on muita kohtaan, tämäkin on testattu lukuisin kokein.
Niinpä minä nainen, ÄO 145 , en missään nimessä halua selkeästi keskivertoa varakkaampaa miestä ja varsinkaan en missään nimessä halua pörssimeklaria tai pörssiyhtiön johdossa työskentelevää. Mahdollisuus kohdata sosiopaatti tai psykopaatti on silloin suurempi kuin väestössä keskimäärin...
Älykkyys kiva, mutta pidän koko pörssijärjestelmää moraalittomana, en koskaan osta listatun yrityksen tuotteita tai palveluja jos saatavilla on - vaikka kalliimmallakin - listaamattoman yrityksen tuotteita tai palveluja. Ja sama koskee kaikkea rahoitusmarkkinabisnestä, johdannaisineen, futuureineen jne.
MInulla hakusessa on älykäs mies, joka ei paljoa maallisesta mammonasta piittaa. Ja kun olen vapaaehtoisesti lapseton ja etsin erillissuhdetta, eli sellaista jossa ei asuta yhdessä vaikka seurustellaankin, niin sitä enemmän merkityksetön vielä on se maallinen mammona.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Mirja Wuokko
15.5.2017 13:14
Voi olla, että pörssimeklareilla ja yritysjohtajilla on keskivertoa enemmän psykopaatin ominaisuuksia. Näin ainakin jotkut tutkijat väittävät, ja tutkimukset osoittavat. Ainakin meklarilla pitää olla älyä, mieluusti matemaattista lahjakkuutta, kylmäverisyyttä ja nopeutta.
Tässä blogauksessa kerrottiin kuitenkin tutkimuksesta, jossa ihan tavallisia suomalaisia varusmiehiä seurattiin armeijan jälkeen. Heidän mahdollista toimintaansa osakemarkkinoilla verrattiin heidän nuorena tekemäänsä intin älykkyystestiin. Tämä tutkimus ei siis käsitellyt meklareita tai pörssijohtajia.
En tiedä onko esimerkiksi suomalaisten yritysjohtajien älykkyydestä tai persoonallisuudenpiirteistä tehty laajoja tutkimuksia. Ne voisivat kiinnostaa suurta yleisöä. Asiantuntijat ja johtajat ovat varmasti uransa aikana osallistuneet lukuisiin lahjakkuus- ja soveltuvuustehtäviin, mutta yleensä näiden tulokset pidetään salassa.
Olen aiemmin kirjoittanut menestyvien ihmisten ominaisuuksista useampaankin kertaan. Keskimäärin menestyjät ovat hieman ikävämpää porukkaa kuin tavikset, mutta tuloksia ei voi yleistää kaikkiin. (Yhtä lailla ns. alemmista yhteiskuntaluokista tulee esimerkiksi harvinaisen ikävästi käyttäytyviä kriminaaleja, ja vangeista aika iso onkin kuulemma psykopaatteja. On ehkä yhteisölle eduksi, jos kylmäverinen henkilö haluaa mieluummin palomieheksi tai kirurgiksi kuin rikolliseksi.)
http://www.city.fi/yhteiskunta/menestyjat+sikailevat+enemman/4989
Tässä myös juttu australialaistutkimuksesta, jonka mukaan johtajista peräti 21 prosenttia olisi psykopaatteja, normiväestön joukossa ominaisuus on noin prosentilla.
http://www.talouselama.fi/uutiset/tutkimus-paljasti-joka-5-s-yritysjohtaja-voi-olla-psykopaatti-luovat-paljon-kaaosta-6582387
Älykäs nainen voi yleensä itse hankkia itselleen tarvitsemansa elintason. Miehen hän voi valita muiden kriteerien kuin varallisuuden mukaan.
Osa älykkäistä ihmisistä arvostaa varallisuutta, toisilla on muita intressejä.
Parta-Jaakko
20.7.2017 17:31
Mielenkiintoinen väittely. Äly parantaa miehen mahdollisuuksia noin pääsääntöisesti vain, jos on osoitettavissa, että tuo miesyksilö osaa (tai osaa esittää osaavansa) käyttää aivojaan resurssien hankkimiseen. Muutoin kyseessä on vain pujoparta, joka potee maailmantuskaa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Parraton
1.2.2018 23:50
Ei. Kyllä älykäs mies on parempaa seuraa. Kuka jaksaisi vuodesta toiseen kuunnella tyhmän miehen juttuja?