Millainen on maailman paras perhe?
Tulisiko siihen kuulua isä, äiti ja lapsi(a)?
Perheiden paremmuudesta kinastellaan jatkuvasti. Erilaiset perheet nousevat politiikan teon kohteeksi. Muutetaanko lakeja? Miten rahaa jaetaan? Mikä lasketaan perheeksi?
Tutkimusprofessori Anna Rotkirch on kirjoittanut kirjan perheistä. Hän ymppää koulutuksensa ja tutkimuksensa perhesosiologiasta yhteen pitkäaikaisen tutkimusintonsa kohteen – evoluutiotutkimuksen – kanssa.
Kymmenet, elleivät sadat, tutkimukset ovat paljastaneet ydinperheen ”kilpailukyvyn”. Yhdysvalloissa, Suomessa ja muualla tehdyt tutkimukset, ja erityisesti pitkittäistutkimukset, ovat todenneet ydinperheen lasten olevan keskimäärin kaikista älykkäimpiä, parhaita kouluissa, tasapainoisimpia ja mieleltään terveimpiä lapsia - ja aikuisia.
Simon Chapplen 2009 julkaisema tutkimus totesi ydinperheiden lasten pärjäävän yh-lapsia paremmin erityisesti USA:ssa ja Suomessa (verrattuna muihin OECD-maihin). (Miksi asia on näin? Olisi erittäin mielenkiintoista saada selville, miksi yh-lapset eivät saa Suomessa yhtä hyvää elämää kuin muissa vastaavissa maissa?)
Rotkirchin mukaan perheiden paremmuutta ei ollut aiemmin tutkittu riittävän hyvin lasten todellisen mielenterveyden kannalta, mutta viime vuonna viimein julkaistiin 50 perusteellista tutkimusta aiheesta. Kaikki saivat saman tuloksen.
Ydinperhe saa kultamitalin.
Hopeasijalle sijoittuvat yh-äitien lapset.
(Jorge Amaton tutkimuksen (USA) mukaan lapselle vanhempien ero on paljon huonompi asia kuin isän kuolema!)
Pronssia saavat biologisen äidin ja isäpuolen muodostamat uusperheet.
Jostain syystä isäpuolten on Rotkirchin mukaan vaikea tarjota toisen lapsille hyvä kasvuympäristö. Uusperheiden lapset saavat huonoimman koulutuksen esimerkiksi hyvinvointivaltio Ruotsissa. Tutkimusten mukaan useimmat isät panostavat vain biologisiin lapsiinsa.
Rotkirch väittää oikean korkeimman pallin paikan kuuluvan itse asiassa kahden lesboäidin perheille. Kahden naisen kasvattamat lapset pärjäävät elämässä parhaiten ja ovat mieleltään tasapainoisimpia. Lesboäitien perheitä on kuitenkin tutkimuksissa mukana sen verran vähän, ettei mahdollisen tilastoerheen takia heille jaeta nyt mitalia.
Homoisien muodostamien perheiden lapsista on vielä vähemmän yleistettävissä olevaa tietoa.
Rotkirch kirjoittaa, ettei isien välttämättömyys lasten hyvinvoinnille ole kiveen hakattu tieto, vaikka esimerkiksi Suomessa on pitkittäistutkimuksissa saatu järisyttäviä tietoja ilman isää elävistä pojista. Esimerkiksi rikoksen poluille joutuminen on yh-äitien pojille jopa kahdeksan kertaa yleisempää kuin ydinperheessä kasvaneilla pojilla. (Voihan olla, että ns. rikkinäisten perheiden lapsilla ei ole vain huonompi kasvuympäristö, vaan yksinkertaisesti syntymäarvonnassa saadut poikkeuksellisen huonot geenit.)
Rotkirch veikkaa yhden aikuisen hartioiden olevan liian huterat. Ihminen on hänen mielestään jaetun kasvatuksen laji. Lapsella on hyvä olla vähintään kaksi turvallista läheistä aikuista jatkuvana tukenaan.
Rotkirchin mukaan biologisella äidillä on luonnollinen etulyöntiasema pitää muita paremmin huolta jälkikasvustaan. Hyvä äiti on evoluution tulos. Erilaisissa tutkimuksissa (tilastot, väestötutkimukset, kirkonkirjat jne.) on käynyt ilmi, että äiti on lapsen paras hengissä selviämisen turva kaikkialla maailmassa.
Isät, ottovanhemmat ja muut huoltajat voivat oppia kiintymään lapseen yhtä hyvin, jos he hoitavat lasta paljon. Ihmisen aivot mukautuvat uusiin asioihin ja hormonitoiminta muuttuu lapsen läheisyydessä.
Rotkirchin teosta tultaneen käyttämään poliittisena nuijana.
Anna Rotkirch: Yhdessä. WSOY 2014.
Pojasta mieheksi -pitkittäistutkimus
13 kommenttia
tuuli.hattu801
17.3.2014 10:40
Joo, oman kokemuksen mukaan on just niin, että uusioperheessä isä huomioi vaan oman lapsen ja piti yllä huonoja välejä äidin aikaisempaan lapseen, jopa aika törkeällä tavalla. Lieneekö muilla vastaavia kokemuksia?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
17.3.2014 15:07
Miehen biologinen tehtävä on saada geeninsä jatkoon, naisen biologinen tehtävä on kalastaa parhaat mahdolliset geenit omiensa kaveriksi. Miehellä ei ole olemassakaan mitään insentiiviä kohdella toisen miehen lapsia ominaan. Kyse ei nyt ole siitä, että lapset eivät ole miehen. Isovanhemmat ovat monesti hyvinkin hyvää pataa lastenlastensa kanssa vaikka eivät olisikaan verisukua. Lapset jotka eivät ole miehen ovat suoraa resurssihukkaa jos ovat samassa taloudessa miehen omien lasten kanssa tai muuten tuottavat suoria/välillisiä kustannuksia miehelle ja sitä kautta vähentävät niiden resurssien määrää mikä muuten miehellä olisi lapsilleen tarjota. Bonuksena mies joka haluaa lapsia kärsii suoraan laskeneista mahdollisuuksista sen tavoitteen saavuttamiseen sellaisen naisen kanssa joka on jo lisääntynyt.
Yksinkertaistettuna alitajunnan tasolla toisen miehen lapset omassa perheessä ovat miehen näkökulmasta pelkästään negatiivinen vaikuttaja.
Mitä tulee lesboperheiden etulyöntiasemaan niin eihän se ole mikään yllätys. Viimeiset 30 vuotta länsimaita on muokattu toimimaan nimenomaan naisten ehdoilla jonka seurauksena naiset ja feminiinimmät miehet pärjäävät paremmin kuin maskuliinisemmat ihmiset. Aika vähän niitä maskuliinisia ihmisiä pääsee kasvamaan ympäristössä jossa kaikki käytösmallit ovat peräisin naisilta.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
parempi parisuhde
17.3.2014 16:38
"lapselle vanhempien ero on paljon huonompi asia kuin isän kuolema". Eiköhän tämä viittaa siihen, että vika on siinä pariskunnassa; jotenkin eron jälkeen hankaloittavat toistensa vanhemmuutta? Ne, jotka pärjää pariskuntana, hoitaa lapsensa hyvin. Leski hoitaa hyvin, koska kukaan ei häiritse. Ne, jotka ei oo alun perinkään osannu olla toistensa tukena isyydessä/äitiydessä eroaa ja sabotoi toisiaan sen jälkeenkin?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
?-?
18.3.2014 14:30
Millainen tilanne on viime vuosina syntyneillä lapsilla? Naiset ovat kohta "kävelleet miesten yli" kaikilla sektoreilla, muun muassa koulutuksessa. Jos palkkatilastoista eliminoidaan koulutustaso, työuran pituus ja ylityöt, palkat ovat likimain samat. Kohta naisten mediaanipalkat lienevät jo korkeammat lisääntyneen koulutustason ja pienemmän perhekoon myötä.
Mielestäni yhä useampi nainen ei yksinkertaisesti enää tarvitse miestä tai ainakin miehen tarpeellisuus on vähentynyt todella dramaattisesti.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Criticism
18.3.2014 14:47
Kannattaa muistaa, että Rotkirchin tutkimuksissa on vahva feministinen leima.
Wikipedia:
"Rotkirch on yksi harvoista evoluutiobiologian tuloksia feministiseen tutkimukseen yhdistäneistä suomalaistutkijoista"
Alla oleva artikkeli mielestäni valottaa asiaa todella paljon:
http://www.kirkkojakaupunki.fi/artikkelit/miehia-on-liian-vahan
Lainaus artikkelista:
"Kun miehillä on runsaasti valinnanvaraa, avioliittoja solmitaan myöhemmin ja ylipäänsä vähemmän, lapsia syntyy vähemmän ja avioeroja on enemmän."
Huomatkaa: vastoin yleistä käsitystä ja tutkimuksia, että naiset "naivat ylöspäin" ja naisten noussut koulutustaso on aiheuttanut nämä asiat, Rotkirch toteaa kaiken johtuvan miesten lisääntyneistä valintamahdollisuuksista.
"Rotkirchin mukaan naisten vaikeudet löytää hyvä isä lapsilleen näkyvät myös yksinhuoltajien suuressa määrässä. Helsingin kotitalouksista useampi kuin joka neljäs on yksinhuoltajaäidin perhe."
Mielenkiintoinen ja aika yksioikoinen tulkinta tilastoista: yksinhuoltajien suuren määrän syy Helsingin alueella on huonot miehet, tai siis heistä ei tulisi hyvää isää.
Ja tällaista kutsutaan tieteellisten tutkimuksien tuloksiksi.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
19.3.2014 16:05
Jopas on Rotkirch suoltanut uskomatonta kuraa. Tuohan menee ihan päin vastoin kun tiedetään asioiden olevan. Kaiken lisäksi se ero on jotakuinkin 5% luokkaa miesten ja naisten määrissä väestöliiton tilaston mukaan. Jos nyt 40 ihmisessä on 20 naista ja 19 miestä joista näille naisille kelpaa ehkä 12 ja täyspäisiä miehiä on se 17 ja 90% naisten huomiosta menee 4 miehelle niin vika ei ole miesten määrässä vaan naisten vaatimuksissa.
kritiikinkritiikkiä
20.3.2014 12:58
Criticism kuule, naiset eivät voi enää naida ylöspäin Suomessa, ainoastaan alaspäin. Tilastokeskus julkaisi eilen uuden raportin. 30v naisilla melkein puolella on korkeakoulututkinto, miehillä vain alle kolmasosalla. Kun samankaltaiset haluavat naida samankaltaisia, ei Suomesta enää löydy miehiä, ei varsinkaan Helsingistä, jossa heitä on jo lukumääräisesti liian vähän, ja näistäkin miehistä liian iso määrä on syrjäytneitä reppanoita. Miksi joku korkeakoulun käynyt työssäkäyvä nainen ottaisi nurkkiinsa pyörimään jonkun peruskoulun keskeyttäneen työttömän sekakäyttäjän? Ei kukaan mieskään näin tekisi. Naisten oletetaan olevan jotain yleisiä äitejä, jotka haluavat huolehtia kaikista reppanoista?
Yksi ongelma suomalaismiehissä on se, että he eivät pidä lapsista. Siksi jotkut suomalaisnaiset ovat ulkomailla opiskellessaan "sattumalta" ottaneet mukaansa hyvin koulutetun komean, ilman alkoholismia elämästä selviävän lapsirakkaan miehen. Voi niitä tuhansia keski-ikäisiä helsinkiläisnaisia, jotka eivät tätä tajunneet. Asuvat nyt yksin jossain kopperossa eläkepäiviä odottamassa. Käyvät kansallisteatterissa ja syövät s-ryhmässä.
Jos ei viimeistään 25v ole onnistunut löytämään hyvää miestä Suomesta, kannattaa lähteä muualle. Ensin voi tietysti yrittää jossain maaseudulla. Pitää liittyä metsästysseuraan tai käydä tupailloissa, teattereista ei miehiä löydy.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
20.3.2014 23:43
Kriitikko, spoken like a true feminist. Noissa jutuissasi oli kyllä ihan totuuksiakin mukana, mutta osoitit silti ettet osaa päätellä edes saatavilla olevista tiedoista asioiden todellista laitaa. Ikävä juttu sinulle, potentiaalia kun silnulla on aivan riittävästi.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Criticism
21.3.2014 07:41
Pikainen vastaus nimimerkille kritiikinkritiikkiä, perustelen mielipiteeni tarvittaessa paremmalla ajalla.
"Kun samankaltaiset haluavat naida samankaltaisia, ei Suomesta enää löydy miehiä..."
Naiset haluavat nimenomaan omaa tasoaan paremman miehen, tämä on yleistieto, joka voidaan osoittaa helposti tilastollisesti.
"Miksi joku korkeakoulun käynyt työssäkäyvä nainen ottaisi nurkkiinsa pyörimään jonkun peruskoulun keskeyttäneen työttömän sekakäyttäjän?"
Eli teoriasi mukaan korkeakoulun käymätön mies on työtön sekakäyttäjä? Varmaan suurin osa pystyy kumoamaan teoriasi pelkästään astumalla ovesta ulos, myöskään tutkimus Suomi juo. Suomalaisten alkoholinkäyttö ja sen muutokset 1968-2008 ei tue käsitystäsi.
"Yksi ongelma suomalaismiehissä on se, että he eivät pidä lapsista."
Eli väitteen mukaan ulkomaalaiset miehet pitävät lapsista enemmän kuin suomalaiset miehet. En löytänyt aiheesta tutkimuksia, kyseinen väite ei kuulosta kovin relevantilta tieteellisesti tai käytännön kannalta. Veikkaan, että olet näkemyksesi kanssa yksin (ehkä naistutkimuksen laitokselta voisi löytyä kavereita?).
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Kritiikkiä2
23.3.2014 12:48
Ei ole aikaa kuin viljellä ennakkoluuloja ja ilkeyksiä? Miksi teilaat, jos et osaa?
En sanonut, että kaikki vähemmän koulutetut miehet ovat sekakäyttäjiä, vaikka näin yrität väittää. Kerroin miksi osa naisista jää yksi ja miksi loput miehet eivät kelpaa. Anteeksi, ehkä unohdin vääntää jokaisen yhtälön välivaiheen tähän. Yritän uudestaan. Jos joku on tietämätön tai vaan smartass, on mahdollisuus selvittää asia.
Naiset ottavat joka ikinen päivä itseään vähemmän koulutettuja miehiä ja tämä on jatkunut jo vuosia/ vuosikymmeniä, pakosta.
Suurin osa ihmisistä menee elämänsä aikana naimisiin ja suurin osa saa lapsia. Nämä liitot ovat sellaisia, jossa osalla on molemmilla akateeminen tutkinto ja suurin osa lopuista sellaisia, jossa naisella on enemmän koulutusta kuin miehellä. Fine. Ymmärtääkö tähän asti?
Helsingissä nämä ns. kunnon miehet on lähes kaikki jo napattu. Myös keskitason koulutuksen saaneet viehättävät naiset on sijoitettu liittoihin. Jäljelle on jäänyt paljon koulutettuja naisia (joilla on miesten mielestä parasta ennen päiväys umpeutumassa) ja joukko näitä vähemmän houkuttavia miehiä (peruskoulun keskeyttäneitä työttömiä ja/tai sekakäyttäjiä).
Nämä vanhatpiiat opettajat, juristit ja lääkärit eivät yleensä hakeudu näiden työttömien sekakäyttäjien kanssa parisuhteeseen, eivätkä edes liiku samoilla huudeilla. Ensin mainitut käyvät teatterissa ja syömässä keskustan ravintoloissa. Jälkimmäiset heiluvat lähiöostarilla ja Jampan kämpillä.
Kun Helsingissä ja monissa muissa yliopistokaupungeissa on 100 naimaikäistä naista, miehiä on alle 100. Jo lukumääräisesti miehillä on paremmat mahikset saada ylitarjonnasta jotain. Sadasta naisesta tietysti osa on epäkelpoja yhtä lailla kuin miehistä, siis parisuhdemarkkinoilla.
Näistä jo alkujaan liian vähistä miehistä suhteellisesti suurempi osuus kuin naisista on lisäksi työttömänä, toimeentulotuella, päihteiden ongelmakäyttäjiä, vakavasti mielisairaita tai vankilassa, ja näin jää naisille vielä huonompi suhdeluku käteen. Tajuatko?
Ja kaiken em. tiedon saat Tilastokeskuksen ja Helsingin kaupungin tilastonikkareiden tutkimuksista ja tilastoista. Tämä näkyy naisten ja miesten arjessa, kun on vaikea löytää rakasta.
Lisäksi kaupunkilaiset haluavat elää ikuista nuoruutta (myös naiset) ja ovat yleisesti niin lapsellisia. etteivät halua itse ryhtyä vanhemmiksi paljoakaan ennen 40v, ja siitähän seuraa ongelmia. Naisten hedelmällisyys alkaa laskea jo 25v, dramaattinen lasku km. 35v. Osa naisista pystyy saamaan helpolla lapsia vain alle 30v, osalla toimii systeemit vielä hyvin melkein 38v. asti, mutta kuka näitä etukäteen selvittää ja tietää?
Naisilla on enemmän lieviä mt-ongelmia kuin miehillä. Miesten kannattaisi vältellä oman onnellisuutensa takia liian neuroottisia naisia, koska he tuovat miehille ikävyyksiä liitossa. Neuroottisuus taas vaivaa kaupunkilaisnaisia suht paljon. Joten osassa parisuhteitakin vaivaa jatkuvasti neuroottisuus, päihteiden käyttö, väkivalta jne.
Miksi keksisin väitteitä omasta päästäni? Tässä on tutkimus, johon perustin väitteeni, etteivät miehet ole kovin lapsirakkaita (ja näkeehän sen, miksi naiset joka paikassa ruikuttaisivat, että biologinen kello tikittää? Luuletko että naiset huvikseen tekevät lapsen yksin? Suurin osa ei todellakaan halua olla yh-äitejä!):
Perhebarometri 2012: Rakkautta, rikkautta ja ristiriitoja. Suomalaisten solmimat kaksikulttuuriset avioliitot. Lassi Lainiala ja Minna Säävälä. Väestöliitto. Väestöntutkimuslaitos – Katsauksia E 46/2012.
En ole näkemysteni kanssa yksin. Etkö seuraa sosiologista tutkimusta? Tilastokeskuksen julkaisuja? Työttömyyslukuja? Toimeentulotuen saajia? Vankien määrän kehitystä? Kuolinsyytilastoja? Oikeustilastoja? Koulutustilastoja? Palkkatilastoja? Yhteiskunnallista keskustelua?
Dia
8.4.2014 20:49
Kritiikkiä2 23.3.2014 12:48
Paljon hyviä pointteja.
Kaem
17.4.2014 22:08
Ei mitään mainintaa biologisen isän ja äitipuolen perheestä? Oletuksena että lapset jäävät erossa aina äidille? Vai onko se perhemuotona huonompi vaihtoehto lapselle jäädä isän luokse? Huoh...
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
toimitus
18.4.2014 14:26
Ei varmaankaan mikään arvovalintakysymys, vaan tilastollisesti liian pieni porukka kyseessä.