Aidon rakkauden viisi välttämätöntä ominaisuutta ovat huomio, hyväksyntä, arvostus, hellyys ja salliminen. Kohtuullinen määrä näitä on ainoa määrä, jonka aikuinen tarvitsee ja ainoa määrä jonka toinen aikuinen voi antaa, sanoo psykologian tohtori ja psykoanalyytikko David Richo kirjassaan Viisi asiaa joita ei voi muuttaa.
Ihmisten kannattaisi kuunnella tunteitaan. Ne muodostuvat kehossa. Yleensä teemme kaikkemme niiden tukahduttamiseksi, koska pelkäämme meitä sattuvan tai luulemme muiden pääsevän liian lähelle tai nauravan meille. Psyykkisesti ja henkisesti tervettä ihmistä koskettaa se, mitä muille tapahtuu. Tapahtumat vaikuttavat voimakkaasti, tunteet tuntuvat syvällä ja ne uskalletaan näyttää. Järkähtämättömyys ja kylmyys muita kohtaan ei ole tervettä.
Tapahtumat vaikuttavat ihmiseen haitallisesti, jos hän lyyhistyy tunteisiinsa, menettää henkisen tasapainonsa, jumittuu ajatuksiinsa, masentuu tai vaipuu epätoivoon.
Tunteet ovat ruumiillisia reaktioita ja terveitä synnynnäisiä tekniikoita, joiden avulla voimme käsitellä ongelmia ja keksiä uusia ratkaisukeinoja. Richon mukaan askeettisissa perinteissä yritetään joskus hillitä ja laimentaa tunteita. Tästä on haittaa ihmisen terveydelle. Tunteet täytyy kokea. Ne kehittävät ihmisyyttämme. Asianmukainen reaktio menetykseen on suru, joka usein johtaa vihaan, pelkoon ja lopulta iloon. Vasta tunteen täydellistä hyväksymistä seuraa irti päästäminen.
Monet elävät pään sisällä ja yrittävät älyllistää kaiken. Tunteet ovat fyysisiä, niitä ei voi pelkästään analysoida. Tunteiden ilmaisu vain turvallisessa ympäristössä on terve puolustusmekanismi. Tunteita ei pidä käyttää toisen manipulointiin tai viettelyyn. Tunteiden välttelijät eivät saa koskaan tietää, että tunne harvoin on niin rankka kuin mitä etukäteen pelkää. Vain tunteen läpikäymällä siitä voi vapautua. Pelkäämme järkyttävämme toisia, pelkäämme etteivät he rakasta meitä enää, jos olemme uskollisia itsellemme.
Tunteet eivät ole töykeitä, kiusallisia tai epäkohteliaita, vaikka joillekin on niin opetettu.
Mitä pelkäämme? Pelon vastakohta on innostus. Mistä pelkään innostua? Pelko pakottaa meidät tekemään harkitsemattomia valintoja. Pelko on elettävä läpi. Pään pitäminen kylmänä on elävyyden jähmettämistä. Richon mukaan jotkut käyttävät terapiaa, yrttejä tai joogaa raakojen tunteiden välttelyyn. Pelkäämme että tunteet saavat meidät valtaansa, ikuisiksi ajoiksi. Tunteet ovat tilapäisiä, kuten kaikki muutkin asiat elämässä. Tunteet lähtevät, mutta joskus ajatukset jäävät junnaamaan. Kolmen kohdan harjoitus auttaa tässä: myönnä pelko, salli tunne, toimi. Eli älä jää tuleen makaamaan.
On hyvä oppia erottamaan aidot tunteet niiden esittämisestä. Yksinkertaiset sanat kuten surullinen, suuttunut, pelästynyt tai iloinen kuvaavat perustavanlaatuisia tunteita. Seuraavat sanat vaikuttavat nimeävän tunteita, mutta ovatkin itse asiassa arvosteluja siitä, kuinka toiset ovat meitä kohdelleet: petetty, hylätty, torjuttu, pettynyt, nöyryytetty tai eristetty. Tunteiden löytäminen syyttelyn alta auttaa meitä ottamaan vastuun niistä. Tunteet sekoitetaan usein mielentiloihin. Sen sijaan, että sanoisit ”tunnen itseni yksinäiseksi”, kokeile sanoa ”kun olen yksin, tunnen...” Tunteiden ymmärtäminen auttaa työstämään kokemuksia ja käsittelemään niitä.
Oikeutettu suuttumus pyrkii poistamaan vääryyden, viha pyrkii tuhoamaan väärintekijän. Vihaaja on lakannut uskomasta muihin ihmisiin. Aito raaka tunne syntyy aivojen limbisessä järjestelmässä (kuten suuttumus). Viha ja kateus tekeytyvät tunteiksi ja ne sisältävät tunteita, mutta ovat lähtöisin aivojen myöhemmin kehittyneistä osista ja ovat sosiaalista esittelyä.
Yleensä yksi tunne on hallitsevana tietyllä ihmisellä, oletusasetuksena. Se hallitsee tunne-elämää. Jotkut suuttuvat hyvin vähästä, toiset itkevät, osa kuittaa kaiken naurulla. Useimmin tunnettu tunne on pelko. Se on seitsemän kertaa yleisempi kuin muut tunteet.
Psyykkinen terveys mahdollistaa todelliset ihmissuhteet, joissa voi rakastaa ilman pelkoa. Toiset merkitsevät yhtä paljon kuin me. Itsetuntomme on kytköksissä siihen, miten tyytyväisiä olemme omiin kykyihimme, kuin myös siihen, miten vastaanottavaisia muut ovat meitä kohtaan: saammeko rakkautta ja huomiota. Henkisesti kehittynyt aikuinen ei etsi vastausta vaan merkitystä.
Viisaan miehen ajatuksia, en voi kiistää.
David Richo: Viisi asiaa joita ei voi muuttaa. Basam Books 2011.
18 kommenttia
Anonyymi
18.12.2011 13:33
Ehkä eniten perseestä on se, jos suuttumuksen tunteita ei voi ilmaista suoraan suuttumuksen aiheuttajaa kohtaan. Tilanteen pitkittyessä siinä kertyy yhden ihmisen sisään aika paljon purkamatonta suuttumusta.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
18.12.2011 14:32
Jotta tuota teoriaa voisi soveltaa käytäntöön pitäisi saada määriteltyä psyykkinen terveys. Suhteessa pelottomia rakastajia on kuitenkin hyvin vähän verrattuna niihin jotka eivät ole pelottomia. Melkoisen rankka yleistys todeta, että jos joku on vähänkään varautunut itsensä ns. täysillä likoon pistämisen suhteen niin tämä samainen henkilö on välittömästi mielisairas.Sama asia voidaan kuitenkin muotoilla vaikka niin, että pelostaan huolimatta tai silkkaa lapsen kaltaista naiviuttaan tunteensa täysin avoimesti maailmalle jakavat ovat ainoat päästään terveät tässä maailmassa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
18.12.2011 19:01
Niin, siis tasapaino MAHDOLLISTAA ihmissuhteet, joissa voi rakastaa ilman pelkoa. Jos lukee koko stoorin, tajuaa että kaikki tuntevat välillä pelkoa, mutta on hyvä uskaltaa elää sen läpi, jotta voi kokea asiat niin kuin ne ovat. Ja pelko vähenee kun sen kohtaa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Sepuy
18.12.2011 19:19
Hyvä kirjoitus...
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Dia
18.12.2011 19:28
shiwan8: aika pitkälle vietyä, että käytät sanaa "mielisairas", kun blogissa luki "ei ole tervettä". Välimaastoakin löytyy, ei tarvitse hypätä suoraan toiseen ääripäähän.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
18.12.2011 21:12
^ "Psyykkinen terveys mahdollistaa todelliset ihmissuhteet, joissa voi rakastaa ilman pelkoa." As in jos ei ole psyykkisesti terve, se ei ole mahdollista eikä terveilläkään välttämättä onnistu.
Jos ei ole psyykkisesti terve, on psyykkisesti sairas. Jos en nyt ole kauhean väärässä, "mielisairas" on termi jota on käytetty päästään ei niin terveiden ihmisten kuvaamiseen.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Mirja Wuokko
18.12.2011 22:33
David Richo on toiminut 30 vuotta terapeuttina. Kannattaa lukea koko kirja, jos on kiinnostunut hänen opeistaan. Hän ei missään vaiheessa mielestäni kirjoita, että kaikkien tulisi olla psyykkisesti terveitä saadakseen rakastaa. Kahdella aikuiseksi kasvaneella (joiden tunne-elämä on tasapainossa) on hyvät mahdollisuudet muodostaa tasapainoinen hyvä parisuhde. Tällöin molemmat uskaltavat kohdata pelkonsa ja näyttää tunteensa (jolloin riittää rohkeutta rakastaa). Parisuhteen voi toki muodostaa vähemmän tasapainoisen kanssa ja olla onnellinen. Olen aiemmin kirjoittanut ihmisistä, jotka eivät ihan ole balanssissa. Jos on neuroottisuutta tms. voi hyvä parisuhde jopa toimia parantavasti. Rakkaus ei ole kiellettyä sairailta. Herää vain kysymys onko suhde aivan tasapainossa ja saavatko molemmat siitä tarvitsemansa, jos toinen toimii siinä terapeuttina?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
19.12.2011 11:57
David on voinut olla terapeuttina vaikka 100 vuotta, eikä sillä ole siltikään mitään väliä jos hänen "terapiansa" on psykoanalyysin kaltaista puoskarointia ja pseudotieteellistä roskaa. :)
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
19.12.2011 13:54
^^ Eihän tässä kukaan puhunut siitä mitä kukakin saa tehdä. Tyyppi ilmoittaa suhteellisen yks'kantaan ettei terveen itsesuojeluvaiston omaavalla ihmisellä ole kykyä/mahdollisuutta rakastaa. Terveellä itsesuojeluvaistolla tarkoitan ihmistä joka pitää silmät auki vaikkei vainoharhaisesti kyttääkään kumppaninsa touhuja. Tuo "peloton" rakastaminen kun on mahdollista vain jos yksinkertaisesti ummistaa silmänsä maailmalta ja elää harhaista unelmaa joka voi korreloida tai olla korreloimatta todellisuuden kanssa, yleensä on korreloimatta. Nämä pelottomat rakastajat ovat niitä jotka eivät ymmärrä jonkin olevan vinossa kun kumppani jää rysän päältä kiinni pettämisestä, noin esimerkiksi.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
19.12.2011 16:45
Sä Shiwan olet kyllä (epäterveen?) epäluuloinen.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
19.12.2011 23:15
Shiwanin kommenteista jää muutenkin aina kaksi fiilistä.
1. Kaikesta pitää olla aina eri mieltä, ihan vain sen itsensä vuoksi ja
2. Shiwan ei ole koskaan ollut parisuhteessa, saati nähnyt naisen paljaita vehkeitä (nettipornoa ei lasketa).
Sanon tämän ihan ilman vihamielisyyttä, tällainen mielikuva vain tulee.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
21.12.2011 19:47
^ 1. taitaa olla oikein, 2. väärin. Shiwanin mielestä hänen mielipiteestään poikkeavat mielipiteet eivät ole terveitä ts. ovat mielisairaita.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
23.12.2011 15:50
Mikä ihmeen aito rakkaus, wikipedia ei auta, se kertoo vaan uskonnoista ja muusta ja syvistä kiintymyksistä. Vois vähä kertoo hei. Bioloogista juttuu vai uskonnollista vai konservatiivista perussuomalaista p......
Mitähä lahkoa tää terapeutti palvoo. ettei ois freudilainen joka on kiintyny mutsiin.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
26.12.2011 15:20
Niin, onhan se tunnetusti väärin tuo tekstin lukeminen sellaisena kuin se on kirjoitettu.
Tyyppi vihjaa melko suoraan, että rakkaus ilman "pelkoa" on mahdollista vain jos pää on terve. Hassu elämän tosiasia on kuitenkin se, että kolmekymppistenkin joukosta ne joilla ei ole mitään kritiikkiä suhteissaan niiden laatuun ovat melko marginaalinen vähemmistö. Ne joilla on sitä kritiikkiä on myös terve ymmärrys siitä, ettei mikään ole ikuista ja suhde voi kariutua toisen osapuolen tai omaan typeryyteen. Tämä kritiikki ja terve ymmärrys ovat sitä pelkoa joka Richon kirjoituksen mukaan estää todelliset ihmissuhteet.
Kun elää vähän enemmän kuin on absoluuttisen pakko ja hankkii sitä kokemusta ympäröivästä maailmasta niin käy herkästi niin, että alkaa näkemään logiikkavirheitä tai korrelointiogelmia lainatun kaltaisten utopiasaarnaajien jutuista. Toisaalta, jos haluaa elää satumaailmassa niin kyllähän sekin nähtävästi kommentoinnistanne päätellen onnistuu.
Ihmiset ovat sivistyksen tasosta huolimatta petoja, niin toisilleen kuin muulle maailmalle. Noitavainojen aikaan "toisinajattelijoita" ja huono-onnisia poltettiin rovioilla mm. koska uskalsivat sanoa ääneen sen mikä piti paikkaansa, mutta jota yleisö ei halunnut myöntää. Tässä mielessä sillä, että joku tuohon aikaan osasi uida ja sillä että minä nostin esiin epäkohdan Richon väitteessä, tai vähintäänkin huonosti valitut sanat/käännöksen ei ole nähtävästi mitään eroa. Välitön lynkkausmentaliteetti iskee kun ihmisen ymmärrystä ympäröivästä maailmasta koetellaan. Tämän todistivat meille jälleen anonymiteettinsä taakse piiloutuvat urheat taistelijat.
Vastaa kommenttiinKiitos ennakoidusta pointin todeksi osoittamisesta.
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
26.12.2011 23:41
shiwanille kiitos ennakoidusta kliseistä ja ennakoidusta kilpikonna puolustuksesta.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
27.12.2011 19:16
Anomuumille muistutuksena sellainen elämän tosiasia, että vain he joilla ei ole mitään sanottavaa tai kapasitettiia muotoilla asiaansa ovat niitä joiden tarve on halventaa muita tai heidän mielipiteitään perustelematta. Kiitos kun tarjosit esimerkin tällaisesta toiminnasta valheiden muodossa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
27.12.2011 21:32
^pakko saada viiminen sana
tarkiste: miksi
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
1.1.2012 17:00
^ Koska kysyit, vastaan: Ei ole.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin