OECD on antanut meille sapiskaa. Liian harva on mukana työelämässä. Suomi maksaa liikaa tukiaisia työikäiselle väestölle. Kansa pitää saada aktivoitumaan. Miten noloa, meitä pidetään lampaina.
Suomalaiset kaipaavat vahvaa johtajaa. Turvallisuus on arvoista tärkein. Yhä isompi osa kansasta kaipaa menneisyyden Suomeen, jota ei oikeasti ole koskaan ollut olemassa.
Turvallisuus on hieno asia. Oman tai toisen hengen tahallinen vaarantaminen on tyhmää. Tasainen arki on aliarvostettua.
Mutta liiallinen pelokkuus, avuttomuus ja arkuus pilaavat elämänilon. Onko meistä tullut nössöjä?
Ei uskalleta tehdä lapsia. Ei osata valita opiskelualaa, koska ratkaisu voi osoittautua vääräksi. Ja valtio. Valtio on asettanut vain lisää sanktioita inhimillisen erehdyksen tekijälle.
Aktiivimalli hätyyttelee työtöntä, kiky työssäkäyvää, opintouudistukset opiskelijaa. Entuudestaan meillä on jo vanhoja keppejä. Jos ei mene ajoissa äitiysneuvolaan, ei saa vauvaboksia.
Vääryydet ja uhat piirittävät meitä nykypuheen mukaan. Peilin toisella puolella on pelko valtion rahojen riittävyydestä ja kansan uusavuttomuudesta. Eläkkeet ja sote-menot nielevät yhä suuremman osan yhteiskunnan varoista.
Esimerkiksi aktiivimallissa on nähty vain huonot puolet. Syrjäseutujen ihmisten keppiä on pidetty liian isona. Mutta jos syrjäseuduilla ei löydy töitä edes nousukaudella, onko ajatuksena viettää koko elinikä kotikonnuilla valtion kustantamana? Pääkaupunkiseudun ulkopuolella asuvista sinkkumiehistä vain vähän yli puolet käy töissä.
Suomalaiset pystyvät parempaan. Paljon pahempina sodan, köyhyyden ja nälän aikoina ihmiset ovat pärjänneet sisulla ja kekseliäisyydellä. Nyt näitä ketteriä ja yritteliäitä ominaisuuksia ihaillaan virolaisissa.
Jotkut jopa ajattelevat, että meillä menee liian hyvin.
Tähän en usko. Meillä on liikaa ihmisiä, joilla menee huonosti. Ajatus siitä, että valtiolla olisi ratkaisu kaikkiin ihmiselämän huoliin on silti liian toiveikas.
Kuka keksisi ratkaisun ihmisten omien resurssien elvyttämiseksi? Miten mahdollisimman moni saisi tuntea olevansa oman elämänsä sankari?
Onko halua pärjätä itse? Mistä saisi intoa asettaa tavoitteita, ja ryhtyä toimeen? Löytyykö ihmisiä, jotka kysyvät: miten pääsen tavoitteeseeni, mitä minun tulee tehdä saavuttaakseni sen, mitä haluan. Ei siis mitä valtion pitää tehdä.
Helsingin Sanomissa oli nykyihmistä kuvaava artikkeli hammashoidosta. Suomalaisten aikuisten hampaat ovat kuulemma pohjolan surkeimmassa kunnossa. Syy on monen mielestä yhteiskunnassa, kun ei ole ilmaista hammashoitoa.
Muutamalla prosentilla voi olla liian kuiva suu sairauden tai lääkityksen takia, mutta enemmistön hampaat eivät ole huonossa kunnossa koska valtio. Aikuinen voi itse huolehtia omista hampaistaan kaksi kertaa päivässä, ja lopettaa jatkuvan smoothien litkimisen ja sokerivälipalojen imeskelyn.
Aktiivinen, pärjäävä ihminen on myös onnellisempi. Sellainen joka hankkii jonkin koulutuksen ja työn ja huolehtii itsestään ja lähipiiristään. Maksaa omat harrastuksensa ja vastaa omista teoistaan.
Elämän surkeus ei voi aina olla valtion vika. Vastoinkäymisistä, epäonnesta tai omista mokista ei aina voi saada korvausta yhteiskunnalta. Tämä voi tuntua epäreilulta, mutta sen ymmärtäminen on normaalia aikuistumista.
Pieni riskinotto ja oma ponnistelu on välttämätöntä, jotta elämästä tulisi tyydyttävää. Illalla ei tarvitse odotella, että valtio tulisi pesemään hampaat.
2 kommenttia
shiwan8
12.3.2018 19:48
Njaa. Kyllä käytännössä kaikki minun ongelmani ovat valtion syytä. Olen töissä, omistan kämpän, olen terve ja huolehdin itsestäni liikkumalla ja syömällä oikein. On kavereita ja sosiaalista elämää olisi enemmän kuin ehtii elää. Muut harrastukset ovat aivotyötä vaativia.
Kaikki on hyvin? On, kaikki se, mikä on kohtuudella minun käsissäni.
Kaikki muu, eli siis se mikä on valtion tai sen ala-yksiköiden käsissä onkin sitten melko pitkälle niin huonosti hoidettu kuin olla ja voi. Tämä siis verrattuna vaikkapa 10 vuoden takaiseen. 10 vuotta sitten pystyi kuka vaan kävelemään keskellä yötä kotiin vaikkapa Helsingin keskustasta, nyt käytännössä naisilla ja lapsilla on oltava saattaja ja miestenkin olisi parempi kulkea ryhmissä.
Lisäksi valtio kohtelee sen sisällä oleskelevia ihmisiä enemmän eriarvoistaen kuin koskaan yhdenvertaisuuslain voimaan astumisen jälkeen. Rasismi kukkii, syrjintä on räikeää, valta on eriarvoisuuden pahentamista ajavilla jne. Oikeastaan paras läpileikkaus ongelmista löytyy edellisistä vaaleista. Ehdokkaista löytyi seuraavat aatteet: "meille kuuluu kaikki koska meillä vagina eikä muulla ole mitään väliä" (Haatainen), "kommunismi on saatava, vaikka se ei ole toiminut vielä koskaan missään" (Kyllönen), "korruptio on tosi jees" (Vanhanen), "Suomen pitäisi olla taas Ruotsin vallan alla" (Torvalds), "homous tekee ihmisestä hyvän presidentin maailmassa, jossa puolet kansoista ovat äärimmäisen homofobisia" (Haavisto), "itseään ei saa puolustaa jos hyökkääjä ei ole valkoinen" (Niinistö) ja "vakaumuksellinen uskovaisuus on hyvä ominaisuus valtion keulakuvassa" (Huhtasaari). (Väyrynen on vitsi, ei sitä lasketa.) Tuosta puuttui enää se, että joku näistä meidän islamisaation äänitorvista niin oltaisiin saatu ihan kaikki maan pohjasakka edustetuksi.
Joten kyllä, voidaan sanoa, että ongelmat ovat valtion aiheuttamia. Kaikki ne isommat ongelmat ovat. Se, että jossain Kuusamon korvessa on joku työtön, mökkihöperö aikamiespoika ei nyt vielä ole kummoinen ongelma maalle tai sen kansalle.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
12.3.2018 20:15
Ennakoiden niitä rasismi- ja muita kortteja, ei, uskonto, etnisyys tai muu vastaava ominaisuus ihmisessä ei tee kenestäkään automaattisesti huonoa ihmistä. Kyse on asenteista. Joissain ryhmissä ne asenteet ovat vain toimivan yhteiselon kannalta vääriä. Koskee aivan samalla tavalla niitä syrjäseutujen rasisteja kuin kaupunkien kiihkouskovaisia.