Suhteet & seksi

Kuinka usein ajattelet uskovaisten seksiä? En minäkään ole ajatellut, ennen kuin jokin aiheeseen liittyvä pääsee julkisuuteen. Onko uskovaisten seksielämä jotenkin erityistä?

Kansasin yliopiston psykologian tutkimuksen mukaan ateistit nauttivat seksistä eniten. Myös seksistä puhuminen oli helpointa sekulaarisen taustan omaaville. Mitä uskovaisempi ihminen, sitä enemmän hän tuntee syyllisyyttä seksin harrastamisesta tai orgasmin saamisesta. Seksin aiheuttama häpeän ja syyllisyyden tunne saattaa pysyä jopa kaksi viikkoa.

Kansasin tutkimukseen osallistui 14 500 uskontonsa hylännyttä ihmistä. Yli puolella oli seksielämä parantunut merkittävästi. Vain pari prosenttia kertoi seksin heikentyneen kirkon jättämisen jälkeen.

Päätutkija Darrel Ray on itse kirkon hylännyt henkilö.

Suomalaisilla ei käsittääkseni liity seksin harrastamiseen mitenkään yleisesti syyllisyyden tunteita. Kansasin tutkimuksen mukaan juuri luterilaiset uskovat ahdistuvat seksistä tutkituista uskontokunnista vähiten.

Suomessakin on erilaisten lahkojen piirissä esiintynyt seksuaalisuuden typistämistä ja naisten seksuaalista alistamista, mm. aviomiehen oikeutta pakottaa vaimo seksiin ja ehkäisyn kieltämistä.

Muutama vuosi sitten NMKY:n parisuhdeleirit joutuivat outoon valoon, kun julkisuuteen vuodettiin leirillä esiteltyjä vanhanaikaisia käsityksiä avioliitosta. Teologi Hanna Ranssi-Matikainen vastasi toimittamallaan Paremman avioliiton rakkauspankki -oppaalla. Päivä Osakeyhtiön julkaisema teos on tehty yhteistyössä Helsingin NMKY:n kanssa. Kirja sisältää enimmäkseen ihan hyviä ohjeita avioliiton parantamiseksi. Monet ideat sopisivat esimerkiksi Väestöliiton suosituksiin.

Silti, ihan selvä ”mies on perheen pää” -vaikutelma kirjasta syntyy. Ja hieman jäi mietityttämään, miksei masturbaatiota suositella avioliitossa. Ymmärrän että pakonomainen pornon katselu ja itsetyydytys heikentää avioelämää, mutta mihin perustuu kategorinen masturbaation kieltäminen? Psykiatrit tai seksologit saattaisivat pitää moista sääntöä ihmisen seksuaalisuutta rajoittavana asiana.

Darrel Ray & Amanda Brown: Sex and Secularism: What Happens When You Leave Religion?

Monilla tutkijoilla on taipumus esittää rakkaus ja seksi numeroina. Yhdysvalloissa on tutkittu ja tilastoitu erilaisia parisuhteeseen liittyviä asioita erityisen innokkaasti.

Keskimäärin amerikkalainen nainen suutelee elämänsä aikana 79:ää sammakkoa ennen kuin löytää prinssinsä.

Ihminen rakastuu noin seitsemän kertaa elämänsä aikana.

20-vuotias mies ajattelee seksiä joka viideskymmenestoinen sekunti.

Puolet ihmisistä on harrastanut seksiä autossa .

Seksiä harrastetaan elämän aikana keskimäärin 5 100 kertaa.

Miehet saavat elämänsä aikana keskimäärin 4 233 ja naiset 1 836 orgasmia.

Hyvän seksin painoarvo parisuhteessa on noin 25 prosenttia.

Tuntuvatko luvut uskottavilta? Millaisia ovat omat kokemukset ja mikä tuntuu mahdolliselta?

Jotkut rakastuvat jo yhden vuoden aikana seitsemän kertaa.

Ajatteleeko suomalainen nuori mies seksiä joka minuutti, ihan joka päivä ja aamusta iltaan? Entä jos urheilee tai pelaa kavereiden kanssa korttia? Ajatteleeko sitä silloinkin?

Jos mies elää vanhaksi ja harrastaa säännöllisesti seksiä kumppanin kanssa ja itsekseen, niin eikö orgasmilukeman pitäisi olla korkeampi? Onko naisten lukema oikeasti noin paljon pienempi?

Mikä on hyvän seksin osuus parisuhteessa?

YLE Teema: Rakkaus numeroina -dokumentti

Ruoka vaikuttaa seksiin, niin lyhyellä kuin pitkällä tähtäimellä. Seksi on elimistön toiminto ja terveet, hyväkuntoiset elimistöt toimivat parhaiten ja suunnitellulla tavalla. Loogista. Ylensyöminen ja väärin syöminen eivät edistä seksuaalisuutta. No, tämä on tietysti yhteydessä liikuntaan, sillä jos liikkuu niin paljon että kuluttaa syömänsä, ei ongelmia synny. Ja kun veri kiertää varpaissa, se kiertää myös päässä. Ja muissa ulokkeissa.

En väitä, että lihavilla ei olisi hyvää seksielämää. Usein asia on päinvastoin, sillä moni reilusti rehevä on onnellinen, hyväksyy itsensä eikä kiinnitä kielteistä huomiota kehoonsa. Olennaista on olla hyvässä kunnossa, oli pyylevä tai laiha. Mutta kun ikää tulee ja jos kunto heikkenee, ei se edistä seksuaalisia toimintoja.

Eräs miespuolinen ystäväni väitti kivenkovaan, että jos syö ylenpalttisesti jäätelöä, lisää se välittömästi sukupuolista aktiivisuutta ja halua. Olen todennut, että ylipäätään tietynlaiset hiilihydraatit saattavat vaikuttaa positiivisesti. Jäätelössä on paljon hiilihydraattia. Sen syöminen luo myös mielihyvää. Mutta uskoisin, että se ei ole lääke, vaan toimii tietyssä elimistön palautumistilanteessa.

Toinen hiilihydraattien aktivoivaa vaikutusta puoltava tekijä on se, että aivot saavat kaiken energiansa hiilihydraateista, jos sitä on saatavissa (muussa tapauksessa ketoosista). Aivot ovat 'tärkein sukupuolielin', joten jos aivot saavat runsaasti haluamaansa energiaa, voisi kuvitella, että ne toimivat innokkaasti.

Entä päinvastoin? Karppaamisessa hiilihydraatteja vältellään. Oman suppean empiirisen tutkimuksen mukaan vähäinen hiilihydraattien saanti hidastaa aivotoimintoja ja vaikuttaa myös sukupuoliseen innokkuuteen. Jäädään odottamaan tutkimusta aiheesta.

Suklaan on viimeisimmissä tutkimuksissa todettu lisäävän miehen seksuaalista kyvykkyyttä. Perusteena on esitetty sitä, että se edistää verisuoniston terveyttä.

Mustikoista on löydetty niin paljon myönteisiä terveysvaikutuksia, että uskoisin sen aiheuttavan jotain myönteistä seksuaalisille toiminnoille.

Perinteisiä 'seksiruokia' ovat osterit. En ole niitä enempiä syönyt, mutta ilmeisesti niiden vaikutus perustuu sinkkiin, jota ostereissa on runsaasti. Väitetään nimittäin, että sinkki nostaa varsinkin yli 40-vuotiaiden miesten elimistön testosteronin määrää, jopa yhtä suureksi kuin mitä se oli parhaassa testosteroni-iässä n. 20-25 -vuotiaana. Sinkki on ainoa ravintolisä, jota syön, ja mielestäni se toimii luvatulla tavalla.

Joskus olen ollut havaitsevinani että E-vitamiini lisää seksuaalista halukkuutta. Tätä löytyy runsaasti mm. vehnänalkioista/vehnänalkioöljystä ja parsasta. Vitamiinien kanssa saattaa usein olla niin, että niiden puutteen paikkaaminen aiheuttaa innokkuuden hetkellisen lisääntymisen. Eli ne eivät toimi kuin Viagra ja anna aina lisää tehoja.

Nälkäinen nainen ei ymmärtääkseni ole seksuaalisesti niin halukas kuin hyvin syönyt. Niinpä ravintolan kautta kannattaa ponnistaa kohti seksuaalisia seikkailuja. Ravintola tarjoaa naiselle myös muita aistien ärsykkeitä, joilla voi olla myönteinen vaikutus innokkuuteen. Yksi tehokkaimmista aineista on kuitenkin juoma, ei ruoka - naiselle sopiva määrä viiniä toimii aktivoijana paremmin kuin mikään ruoka. Lääkkeen yliannostus johtaa nukahtamiseen.

Maissa, joissa esiintyy nälänhätää, on todella paljon ihmisiä. Ja maissa, joissa väestöpyramidi kääntyy kärjelleen, on todella paljon ruokaa. Itse asiassa tilanne on nyt ensimmäistä kertaa historiassa sellainen, että ihmisiä kuolee enemmän ylensyömisen seurauksiin kuin nälänhätään. No niin, näistä faktoista ei voi päätellä paljoakaan ruuan vaikutuksesta seksuaaliseen aktiivisuuteen. Mutta olisihan se kiintoisa väitöskirjan aihe.

Onko niin, että ihmiset, jotka löytävät nautintoa muualtakin elämästä, hakevat sitä myös seksuaalisuudesta? Uskoisin näin. Seksin jälkeen suurimman nautinnon saa liikunnasta. Sitten eri järjestyksessä tulevat ruoka, lepo, työ, rakkaus lapsiin ja lapsenlapsiin, avantouinti, kulttuurin tuote (kirja, elokuva, urheilukilpailu) jne.

Ihmiset ovat erilaisia.

Naimisiin menemiseen on vain yksi hyvä syy - lapset. Mitään muuta järjellistä syytä avioliittoon en tänä päivänä näe olevan olemassa.

Rakastuminen on suuri huijaus. Se ei kauaa kestä, muutamia kuukausia. Se on ihanaa ja jokaisen on se koettava. Mutta jos siinä huumassa menee naimisiin, voi tehdä elämänsä virheen. Ainakin jos tavoitteena on suhde, joka pitää koossa perhettä lapsineen.

Rakastua voi ihan vain ulkonäön perusteella ja seksuaalisessa kiihkossa. Kun suurin vimma katoaa, jäävät jäljelle perusrakenteet, joiden olemus ratkaisee sen, voiko olla rakkautta vai ei.

Rakastuminen voi muuttua rakkaudeksi ajan myötä - vai voiko? Mitä on rakkaus verrattuna rakastumiseen? Ilmeisesti kyseessä on jollain lailla sopivien ominaisuuksien yhdistelmä kahdessa ihmisessä. Pitkässä suhteessa kokee rakkauden tunnetta joskus enemmän, joskus vähemmän. Tai ylipäätään tuntee jotain toisen nähdessään.

Yhä useammin käy niin, että ei enää tunne mitään. Sitten erotaan. Tämä on väärin, jos lapset ovat pieniä. Ihan sama mitkä tunteet vanhempien välillä ovat. Jos ei jaksa puolisoa, fokus on asetettava lapsiin.

Käytännön fakta ainakin miesten kohdalla on, että on hyvä käydä muutamia naisia läpi ennen avioliittoa. Harva uros kestää tilannetta, jossa ei ole harrastanut seksiä muiden kuin oman vaimonsa kanssa parhaassa panoiässä.

Jos ihminen ryhtyy avioliittoon, on ymmärrettävä, mistä siinä on kysymys. Se on sopimus siitä, että homma hoidetaan loppuun asti. Kohtuutonta lienee tänä päivänä se, että 'loppu' tarkoittaisi hautajaisia. Niinpä pitäisi sopia tietystä aikamäärästä, joka ollaan yhdessä, kävi miten kävi. Se voisi olla esimerkiksi 20 vuotta, jona aikana lapset saataisiin riittävän vanhoiksi pärjäämään sen tosiasian kanssa, että vanhemmat eroavat.

Olen kerta kaikkiaan hämmästynyt, jopa järkyttynyt siitä, että ihan pienten lasten isät nostavat kytkintä. 1-3 -vuotiaat jätetään äidille ja lähdetään toteuttamaan omia haaveita. Voi jeesus! Hävetkää!

Nuoret miehet pitäisi käyttää psykologin haastattelussa ennen kuin heille annettaisiin naimalupa. Avioliittokoulutuksessa näille nuorille pässeille kerrottaisiin, mistä avioliitossa on kyse: lasten kasvattamisesta perheessä ja yhteisössä. Se homma on prioriteetti numero yksi.

Lapset ovat upeinta maailmassa. En voi käsittää, kuinka joku ei voi haluta nähdä omaa lastaan pääsääntöisesti joka päivä.

Jos naimisiin menevälle miehelle löisi naaman eteen paperin, jossa lukee 20 vuotta, hän ymmärtäisi, että se on nyt tavoite, jota kohti aletaan räpiköidä. Koulutuksessa voisi kertoa etukäteen, mitä tulee periaatteellisella tasolla tapahtumaan: tunteet himmenevät ja on vastoinkäymisiä, mutta mikään ei estä miestä johtamasta joukkuettaan maaliin asti. Sitten koittaisi vapaus. Jos sitä enää haluaa.

Puolet avioliitoista päätyy eroon joka tapauksessa. Ja lopuista pareista suuri osa haluaisi erota, tai ero tekisi hyvää, mutta siihen ei kykene joko taloudellisistä tai muista syistä.

Kun 20 vuotta alkaa olla paketissa, voi sitten pohtia, tehdäänkö uusi sopimus. Uskoisin että useimmissa tapauksissa ei. Järjestelmässä avioliitto purkautuisi ilman eri sopimusta automaattisesti 20 vuoden jälkeen.

Tässä olisi sekin etu, että voisi alkaa järjestellä omaisuutta, tietäen että se menee jakoon. Ei sitten tulisi yllätyksenä.

Järjestelmä olisi tärkeä nimenomaan ensiavioliitoissa nuorilla ihmisillä. Suhteessa tapahtuu jatkuvaa muutosta ja kehittymistä, oli se sitten hyvään tai huonoon suuntaan. Kun ollaan ohitettu 50 vuoden merkkipaalu, tilanne muuttuu entisestään ja keskimäärin eroottisuuden merkitys muuttuu. Jos kummallakin lataus putoaa ja tullaan hyvin toimeen, voi pariskunta jatkaa hautaan asti ihan tyytyväisenä. Suhde muuttuu rakkaussuhteesta enemmän pelkäksi kumppanuudeksi.

Ihmiset ovat erilaisia.

Seksiä kohdellaan kielteisenä ilmiönä. Seksiä piilotellaan. Siitä puhutaan pahaa, sitä varoitetaan harrastamasta. Eikä kukaan puhu siitä hyvää ensimmäiseksi. Kukaan ei ylistä sitä hyvänä, tarpeellisena asiana; sen harrastamiseen ei kannusteta. Kukaan ei edes mielellään myönnä harrastavansa seksiä.

Kun kirjoituksiani kommentoidaan täällä Cityssä, ovat melkein kaikki kommentit kielteisiä. Harva asennoituu seksiin myönteisesti, hyväntahtoisesti ja ymmärtävästi.

Kaikissa valtavirran elokuvissa seksi on paha asia. Muistelkaapa Musta jää, Miehen työ ja Levottomat-sarja. Missään niistä ei seksiä esitetä ihanana, myönteisenä asiana. Päinvastoin, paha syntyy juuri seksin ansiosta. Itse asiassa, en muista yhtään elokuvaa, jossa seksi esitettäisiin myönteisenä. Vai voisiko James Bond -elokuvien siloiteltua sankariseksiä pitää myönteisenä? Tosin uusimmissa Bond-elokuvissa seksin määrää on vähennetty ja väkivaltaa lisätty, arvatenkin, koska seksi on angloille aikaisempaa entistäkin kielteisempää.

Kuvitelkaa maailmaa, jossa nuorille, jopa lapsille, kerrottaisiin, että seksi on hyvä asia. Ihanaa läheisyyttä, joka yksinkertaisesti tuntuu hyvältä. Tarpeellista hyvää. Kuka tai mikä taho välittää tällaista kuvaa?

Vaan mikä on ensimmäinen asia seksistä, jonka kuulet? Todennäköisesti, ollessasi lapsi, joku aikuinen puhui jotain seksistä, mutta kun höristit korviasi, hän vaikeni. Jos yritit selvittää asiaa, ehkä hymyiltiin, mutta sitten joku kuittasi asian jollain harhaanjohtavalla lauseella. Sinulle jäi kuitenkin mieleen häiritsevä mielikuva, jota halusit myöhemmin selventää. Vaistosit salaperäisyyttä, häpeää.

Koulussa opettaja yritti urheasti kertoa seksistä, mutta aihe käsiteltiin nopeasti ja pintapuolisesti. Varoiteltiin aloittamasta seksiä liian aikaisin. Ihmettelit, mitä tarkoittaa 'liian aikaisin'. Jos mieli teki koskettaa naista, kyrpä seisoi, mutta ikää oli 14, oliko se liian aikaisin? Jos se oli liian aikaisin, niin miksi se oli liian aikaisin? Mitä piti odottaa? Kypsymistä aikuiseksi, tunne-elämän kehittymistä. Milloin tietää, että on kypsä? Onko siihen joku mittari, kuten joulukinkulle?

Asiasta kiinnostuneet alle 10-vuotiaat tietävät, että miehen sukuelin seisoo ja se työnnetään naiseen sisään. Ja jos eivät tiedä, johtuu se siitä, että se ei kiinnosta. Silti asian julkista käsittelyä paheksutaan, koska se on kuulema haitallista. Onko jossain todistettavasti koitunut jollekin lapselle haittaa siitä, että hänet on tehty asiallisesti tietoiseksi siitä, miten ihminen käyttäytyy? Vai olisiko sittenkin niin, että asian tekee haitalliseksi pelokkaiden vanhempien seksin paheksuminen? Tapa käsitellä seksiä siten, että lapsi säikähtää ja alkaa pelätä aihetta?

Mistä siis on kysymys? Maailman paras asia, joka virallisesti on pahin asia. Samassa kategoriassa huumeiden ja väkivallan kanssa. Miten tähän on päästy?

En ole koskaan kuullut kenenkään suoraan sanovan, miksi seksi on paha asia. Jos kysytään virallisesti kantaa seksistä, tietenkin sanotaan, että se on hyvä asia. Mutta seisovaa kyrpää ei saa näyttää mediassa. Miten ihmeessä joku voisi saada trauman nähdessään peniksen seisovan? Oikeasti. Mistä on kysymys? Onko todella niin, että jos ihminen näkee, kuulee ja tiedostaa seksin olemassaolon myönteisenä asiana, siitä on hänelle haittaa?

Voi tulla raskaaksi tahtomattaan, voi saada sukupuolitaudin. Siinä kait suurimmat syyt välttää seksiä, kieltää kokemattomia nuoria harrastamasta. Mutta kyse on vähän samasta asiasta kuin jos kiellettäisiin autolla ajo sen takia, että voi ajaa kolarin. Ihan varmasti joku aina ajaakin kolarin, jopa kuolee. Mutta pitääkö sen takia olla ajamatta? Voiko oppia ajamaan ajamatta?

Seksiä voitaisiin verrata vessassa käymiseen. Nämä toiminnot ovat luonnollisia ja tarpeellisia, mutta niitä ei julkisesti paljastella. Näiden ero on kuitenkin siinä, että vessassa käymisen oppii, kun antaa rullan paperia käteen, mutta seksin harjoittamista eivät toiset opi koko elämänsä aikana. Koska seksi on häpeällisen salaista.

Ihmiset ovat erilaisia.

Oliko todella niin, että Bill Clinton ensi töikseen alkoi luetella ydinaseiden laukaisukoodeja, kun sai Monica Lewinskyn pikkuhousuja raolleen? Kuinka monta sellaista tapausta lähihistoriamme tuntee, jossa seksin avulla on saatu selville näitä paljon puhuttuja salaisuuksia? Ja että ne ovat johtaneet johonkin, mitä ei ole haluttu. Tarkoitan, että kuinka todellinen on uhka, että seksiä harrastava mies vuotaa merkittäviä tietoja? En muista otsikoissa nähneeni ihan hiljan. Mutta perinteinen tapa oikeuttaa syyttäminen on vedota salaisuuksien paljastumiseen.

Miksi poliisin virka-autossa harrastama seksi sitten nostettiin Suomessa otsikoihin? Mikä oli todellinen syy tähän? Seksin harrastaminen on periaatteessa ihan yhtä normaalia toimintaa kuin syöminen tai nukkuminen. Ymmärrän, että poliisia nuhdellaan, jos hän nukkuu, kun pitäisi tehdä töitä. Mutta ei siitä vankilaan joudu. Syömisestä ei edes nuhdella, sillä donitsit kuuluvat ainakin amerikkalaissarjojen perusteella virkavarustukseen.

Entäpä jos poliisimies olisi ollut lounaalla naisen kanssa ja hänelle olisi tullut työpuhelu? Olisiko siitä nostettu syyte? Olisiko mies yhtä innokkaasti luetellut valtionsalaisuuksia kuin paljaan takapuolen edessä? Pitäisikö kaikissa tärkeissä viroissa edellyttää seksikoulutus, jossa opetetaan, että kun ryhtyy harrastamaan seksiä, pitää panna suu suppuun.

Kaiken taustalla on kielteinen suhtautuminen seksiin. Paateron julkisuudessa kuvailtu reagointi tapaukseen kuvastaa vanhakantaista suhtautumista seksiin. Jos hänet olisi kasvatettu suhtautumaan myönteisesti seksiin, hän olisi nostanut vähän kulmakarvojaan, hymyillyt ja sanonut: "Niin sitä pitää. Kyllä minäkin nuorempana. Mutta sanotko Toropainen sille kynämiehelle, että jättää nuo hommat työajan ulkopuolelle, ettei tule enempää sanomista."

Paateron toimintaa vähän puolustaa se, että hän edustaa instituutiota, joka on sidottu vallitsevaan valtavirran ajatteluun. Hänen on toitotettava virallista mantraa, jotta saa pitää työnsä. Toki tämän lisäksi hän saattaa vanhempana herrahenkilönä ja perinteiselle alalle hakeutuneena henkilökohtaisestikin ajatella vanhakantaisesti – eli kielteisesti – seksistä.

Uros panee silloin kun siihen tulee tilaisuus. Sana 'tilaisuus' sisältää erilaisia varauksia, mutta silti. Vaikka virallisesti puhutaan siitä, kuinka seksiä tule harrastaa 'korrektisti', esimerkiksi vaikka vain naimisissa ja peiton alla pimeässä, oikeassa elämässä on toisin. Elämä on ainutkertaista ja jos on mahdollista kokea jotain ainutlaatuista ja innostavaa, intohimoista, mies käyttää tilaisuuden hyväkseen. Hänet on luotu siihen. Moraali on hyvä asia pääsääntöisesti, mutta aina sen noudattaminen ei tuota parasta lopputulosta. Tästä ei tietenkään julkisesti puhuta mitään, eikä pidäkään.

Työpaikoilla on kautta aikojen sekstailtu. Mutta onkohan muita ammattikuntia, joiden työntekijöitä uhkaisivat syytteet seksin harrastamisesta töissä? Putkimies, laborantti, kirjastonhoitaja, opettaja? Sairaaloissa, ainakin saippuasarjojen perusteella, lääkärit ovat iät ajat saaneet piparia hoitajilta. Pitäisikö tästä nostaa syyte? Siinähän on vaarannettu potilasturvallisuutta. Taksikuskit ovat saaneet maksuja luonnossa. Siinä ei liene syytteen sijaa, kunhan ovat malttaneet pysäyttää auton.

Kun ihmisellä on syvään iskostunut, lapsesta asti opetettu kielteinen asenne seksiä kohtaan, ei hän kykene näkemään seksiin liittyviä asioita muuta kuin kielteisinä. Ei vaikka rautalangasta vääntäisi.

Olen yrittänyt saada ihmisiä järkiintymään tämän asian suhteen kehottamalla heitä vertaamaan seksiä syömiseen tai nukkumiseen. Korvatkaa sana 'seksi' syömisellä tai nukkumisella, ja maistelkaa sen jälkeen, tuntuuko lause edelleen 'törkeältä'.

Tällä hetkellä tilanne on edelleen liian usein sellainen, että kun tavallinen tallaaja kuulee sanan 'seksi', hänellä alkaa niska punoittaa, sitten posket ja suusta puskee epämääräistä muminaa. Eikä tämä johdu seksuaalisesta kiihottumisesta. Tai jos sanottavaa löytyy, lauseet edustavat jotain pahaa ja kielteistä. Mutta sen ei tarvitsisi olla niin.

Ihmiset ovat erilaisia.

Vakituisen parisuhteen ihannekuvassa seksiä harrastetaan silloin, kun molempien tekee kamalasti mieli. Tosiasiassa vakisuhteessa elävät suostuvat seksiin usein silloinkin, kun mieli tekisi ennemminkin nukkumaan.

Naisten väitetään usein joutuvan joustamaan miesten suurempien seksitarpeiden takia. Kanadalaiset psykologian tutkijat Sarah Vannier ja Lucia O´Sullivan ovat tutkimuksissaan huomanneet miestenkin suostuvan seksiin vakiparin kanssa, vaikka ei himoittaisi yhtään.

Tutkijat väittävät, että tiiviissä suhteessa olevien myöntyminen seksiin ilman kiihottumista on melko yleistä. Kyse ei ole pakottamisesta, vaan halusta miellyttää toista, tai olla aiheuttamatta toiselle mielipahaa. Vakiparit pelkäävät, että torjunta tekisi toisen surulliseksi, tai kumppani voisi alkaa kuvitella, ettei toinen rakasta häntä enää. Taustalla voi olla myös pelko siitä, että toinen lähtee etsimään seksiä muualta.

Vannierin ja O´Sullivanin pari vuotta sitten julkaistun tutkimuksen mukaan 18-24 -vuotiaiden pariskuntien kaikesta seksistä peräti 17 prosenttia toteutuu ilman seksuaalisia haluja, vain toisen miellyttämiseksi. Nuorista pareista 46 prosenttia on ”syyllistynyt” kyseiseen toimintaan.

Miesten seksiin erikoistunut kouluttaja ja terapeutti Michael Shelton kirjoittaa Psychology Todayssä, että ilmiö on tuttu myös terapiassa. Miehet suostuvat yleisesti seksiin vain koska nainen haluaa. Miehet jopa tekevät seksialoitteita, vaikka eivät olisi lainkaan kiihottuneita. Vannierin mukaan miehet toteuttavat miehistä rooliaan.

Monet seksiin alistujat ovat huomanneet, että vauhtiin päästyään alkaa jossain vaiheessa kiihottua, ja loppujen lopuksi seksi onkin ihan kivaa.

Mitä mieltä olet? Kannattaako harrastaa seksiä, jos vain toinen haluaa?

Vannier & O´Sullivan: Sex Without Desire: Characteristics of Occasions of Sexual Compliance in Young Adults´ Committed Relationships. The Journal of Sex Research. 5/ 2010.
Michael Shelton: Navigating Sexual Discrepancies in Relationships. Psychology Today 5.10.2012.

Rakastelusta pitävät miehet joutuvat skarppaamaan vaimon valinnassa. Äly, kauneus, huumorintaju ja kiva luonne ovat tietysti tärkeitä naisen ominaisuuksia, mutta miten mitata libidoa? Kuinka varmistaa seksin saanti pitkässä suhteessa?

Ensin pitää löytää nainen, joka haluaa juuri sinut. Mutta.

Seksitutkimusten mukaan nuoret ja keski-ikäiset miehet haluavat seksiä keskimäärin kaksi kertaa useammin kuin samanikäiset naiset. Vaikka yksilöiden väliset erot ovat suuret, eivät miehet joukkona saa koskaan tarpeeksi.

Noin nelikymppinen mies haluaa suunnilleen yhtä usein kuin parikymppinen nainen. Useimmat nuoret naiset eivät hakeudu keski-ikäisten miesten peteihin. Ja entäs ne parikymppiset miehet?

Parhaiten seksibalanssi saavutetaan 20-25 -vuotiaiden opiskelijoiden kesken. Akateemisesti suuntautuneet naiset ovat halukkaimpia ja oppineet nuoret miehet ovat kaikista kokemattomimpia.

Niin, se libidon mittaus. Naisen halukkuus tuoreessa suhteessa voi johtaa miehen harhaan, koska monet naiset ovat seurustelun alussa innokkaita (sitomaan miehen itseensä, vaikka sängyn kautta). Moni mies ei oman intonsa takia huomaa tosiasioita. Onko kumppani oikeasti seksuaalisesti sopiva?

Suomessa tehty seksitutkimus paljasti halukkaiden aikuisten voimakkaan libidon näkyvän jo hyvin nuorena. En tiedä kannattaako tätä ekoilla treffeillä kysyä, mutta jos nainen on alkanut ajatella seksiasioita jo alle kouluikäisenä, harrastanut masturbaatiota viimeistään teininä ja viihtynyt poikien seurassa jo varhaismurrosiässä, saattaa seksiä esiintyä suhteessanne usein.

Seksistä kiinnostuneet, kokeilunhaluiset, jopa biseksuaalisesti suuntautuneet naiset ovat kaikista halukkaimpia, siis keskimäärin.