Sosiaali- ja terveysministeriö asetti 7.9.2009 työryhmän pohtimaan alkoholimainonnan rajoituksia. Normaali käytäntö kun pohditaan lakiuudistuksia. Perustuslain määrittämällä tavalla julkisen vallan tehtävänä on edistää väestön terveyttä. STM:n tehtävänä on mm. ”alkoholiin, tupakkaan ja huumausaineisiin liittyvän politiikan suunnittelu, ohjaus ja lainsäädäntö sekä päihteiden ja tupakkatuotteiden käytön aiheuttamien haittojen ehkäisy.”
Nyt jokin meni kuitenkin todella pahasti persuuksilleen. Se jonkin, johon viittaan, ei ole täysin tutkimustiedon vastainen lopputulos, joka on erillinen katastrofi. Kyse on paljon vakavammasta ja kansanvallan periaatteiden vastaisesta menettelystä.
Ministerin Risikon nimittämän työryhmän puheenjohtaja toimi aluksi valtiosihteeri Ilkka Oksala, joka kokosi työryhmän. Tässä tapahtui jotakin sellaista, jota kansalaisen on vaikea tajuta, ymmärtää tai hyväksyä. Työryhmä koottiin sellaiseen kokoonpanoon, joka ajaa vain yksityisen sektorin etuja. Kansalliset sosiaali- ja terveyspolitiikan asiantuntijat olivat työryhmässä vähemmistönä. Valtiosihteeri Oksala itse, kuten häntä työssä seurannut valtiosihteeri Vesa Rantahalvari ajoivat agendaa, joka on täysin olemassa olevan tutkimustiedon ja kansallisten asiantuntijoiden näkemyksen vastainen. Sen sijaan molemmat valtiosihteerit vetivät yhtä köyttä yksityisen sektorin voittoa tavoittelevien tahojen kanssa. Kuten työryhmän loppuraportin eriävissä mielipiteissä viitataan, oli koko hulabaloo täysin orkestroitu palvelemaan markkinatalouden etuja.
Kaltaiseni alkoholipolitiikkaa aktiivisesti seuraava kansalainen voi kysyä: kuka on vastuussa kansanvallan ja sosiaali- ja terveyspolitiikan törkeästä raiskauksesta? Kuinka on mahdollista että kansallista politiikkaa pääsevät määrittämään ne, joilla on pelissä vain bisnesintressi? Kuka kantaa vastuun tästä?
Olen lukenut viralliset dokumentit eriävine näkemyksineen. Koko nukketeatteri on markkinaliberalismin törkeyden huipentuma. Jonkun pään pitää pudota!!! (jatkuu ensi viikolla)
Kirjoitettaessa soi Steve Earle - Live at Montreux
7 kommenttia
Anonyymi
18.6.2010 14:02
Olet Suomalaisen lainsäädännön ytimessä havainnut vallitsevan käytännön. Onnittelut siitä, että laput eivät ole silmillä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
18.6.2010 14:04
Sama tapahtuu aina huumausainelakia käsiteltäessä. Kuunnellaan ainoastaan niitä, jotka hyötyvät tiukasta laista.
Kertaakaan ei ole ääneen päässyt käyttäjäjärjestöt.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
18.6.2010 22:10
Kysy ja ihmettele mieluummin sitä, miksi Suomen alkoholipolitiikka edelleen perustuu järjettömään holhoamiseen, kieltohin, ja sitä kautta kielletyn hedelmän ihannoimiseen. Ei tämä kansa koskaan tätä menoa opikaan oikeaan alkoholikulttuuriin. Näiden "asiantuntijoiden" jutut tiedetään, tulokset on nähtävissä. Alkoholipolitiikkaa ovat tähän saakka ohjailleet idiootit, en ihmettelisi ollenkaan, jos markkinavoimat pystyisivät parempaan.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
20.6.2010 21:08
Syksyn huumausainelakiuudistuksesta: "Lakimuutosta on työstetty talven ja kevään aikana STM:n vetämässä huumausainepoliittisessa koordinaatioryhmässä, jossa ovat olleet edustettuna sisäasiainministeriö, Poliisihallitus, oikeusministeriö, opetus- ja kulttuuriministeriö, THL, Tulli, Fimea, Valtakunnansyyttäjänvirasto, ulkoasiainministeriö, valtiovarainministeriö ja opetushallitus. Lakiesitys on tarkoitus antaa syksyllä."
Ketkä puuttuvat listalta?
Syksyllä eduskunta laittaa lain sosiaali- ja terveysvaliokuntaan.
Valiokunta laatii eduskunnan kannan esitykseen. Sen pitäisi pyrkiä ottamaan huomioon mahdollisimman monta näkökulmaa ja kuuntelemaan asiantuntijoita, kansalaisjärjestöjä ja erilaisia eturyhmiä. Valiokunta voi esittää lakiehdotuksen hyväksymistä muuttamattomana tai muutettuna – tai se esittää esityksen hylkäämistä. Valiokunnan enemmistön kannan kanssa eri mieltä olevat voivat jättää mietintöön eriävän mielipiteen.
Voin pistää pääni pantiksi, että ainoastaan niitä kuunnellaan, jotka hyötyvät hipin lyömisestä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
21.6.2010 22:23
Miksi poliisi kerää rekisteriä niistä, jotka ratsataan festareilla ja mitään ei löydy?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
22.6.2010 19:19
^ai kerää vai?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
4.7.2010 22:17
En näe tässä mitään omituista. Sama linjaus on pakolaispolitiikassa käytössä niiden sopeutumishaluttomien kanssa siten, että paheksutaan toimintaa mutta tilataan lisää ihmisiä maahan paikoista ja kansoista joissa häviävä vähemmistö ylipäätään haluaa tehdä töitä rikosten sijaan. Tämä ei toki haittaa päättäjiä koska he eivät ole näkemässä päätöstensä tuloksia saati sitten kokemassa niistä seuraavia lieveilmiöitä.
Naurettavaa pelleilyä joka ei suinkaan rajoitu annettuihin pariin esimerkkiin.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin