Päihteet vaaliohjelmissa

Miten päihteet näyttäytyvät puolueiden vaaliohjelmissa? Tein pikaisen ekskursion jokaisen edellisessä eduskunnassa istuneen puolueen vaaliohjelmaan tai sellaiseksi nimettyyn asiakirjaan. Vaalikeskusteluissa päihteet ovat jääneet sivuosaan ja kohtuullisena odotusarvona voinee pitää sitä, että niillä on paikka vaaliohjelmissa. Oletusarvo nousee vaikkapa siitä, että alkoholista on tullut yleisin kuolinsyy työikäisten miesten keskuudessa. Yhtälailla päihteiden aiheuttamat kustannukset ovat legitiimi oletus päihteiden näkymiselle ohjelmissa. Käytin työmenetelmänä yksinkertaista metodia. Etsin jokaisen puolueen vaaliohjelman tai vastaavan asiakirjan ja hain ”etsi” -toiminnolla sanoja ”alkoholi”, ”huume” ja ”päihde”.

Puolueista Keskusta, Kristillisdemokraatit ja Perussuomalaiset erottuivat joukosta. Niiden vaaliohjelmissa esitettiin selkeitä tavoitteita ja toimia päihteiden suhteen. Seuraavassa tiivistys näiden puolueiden päihdeteemoista.

Keskusta: Alkoholiverot, alkoholi ja lastensuojelunäkökulma, alkoholin mielikuvamainonnan kielto ja Alkon monopolin säilyttäminen.
Kristillisdemokraatit: Alkoholiverot, alkoholin mielikuvamainonnan kielto, saatavuuden rajoittaminen, päihde-ehkäisyyn panostaminen, valistus, päihdehoito ja päihdeäitien pakkohoito. Erikseen huumeista rikollisuuden vähentäminen ja poliisin ja tullin resurssien lisääminen.
Perussuomalaiset: Alkoholin lisääntynyt käyttö, alkoholin mielikuvamainonnan kielto, alkoholiverot, kokonaiskulutuksen vähentäminen. Erikseen huumeista mietojen ja kovien välille ei tulisi tehdä erotteluja ja huumeongelman maininta.

Toiseen ryhmään voidaan laittaa SDP, Vihreät ja Vasemmistoliitto, joiden ohjelmista löytyi selkeitä päihteisiin liittyviä linjauksia.
SDP: Alkoholin mielikuvamainonnan kielto, alkoholiverot, päihdeongelmat ja sairaudet, Alkon monopolin säilyttäminen ja päihdehuollon resurssien parantaminen.
Vihreät: Alkoholin mielikuvamainonnan kielto, ennaltaehkäisevän päihdetyön merkitys, hoitopalveluiden parantaminen. Erikseen huumeista hoitojonojen purkaminen ja hoitoonpääsyn helpottaminen.
Vasemmistoliitto: Ennaltaehkäisevän työn merkitys ja resurssien lisääminen päihdepalveluihin.

Pahnan pohjalle jäivät Kokoomus ja RKP, joilla kummallakaan ei ollut vaaliohjelmissa mitään päihteistä.
Kokoomus: yksi sivulause, jossa mainittiin sitaatissa päihdehuolto.
RKP: Ei mitään päihteistä.

Muutama huomio tuloksista. En ota tässä kantaa vaaliohjelmissa esitettyihin linjauksiin tai niiden järkevyyteen. Olennaista on se, onko puolue pitänyt päihteiden nostamista vaaliohjelmaan tärkeänä vai ei. Tämän voi katsoa olevan arvovalinta. Se heijastelee löyhästi kiinnostusta sosiaalisista ongelmista ja moniongelmaisten asemasta. Eräs päihdealan kollegani huikkasi, että eräs tulkinta voi myös olla se, että siitä mistä ei puhuta, vaietaan tietoisesti. Tulkitsen heiton liittyvän lähinnä kokoomuksen ja RKP:n linjaan, joista erityisesti ensin mainitun osalta vastuullinen alkoholipolitiikka ja teollisuuden intressit ovat kiusallisesti vastakkaiset – tämä koskee myös Alkon monopoliasemaa.

Edellinen ei ollut mikään tyhjentävä tutkimus puolueiden päihdelinjauksista, vaan yksinkertainen katsaus päihteiden paikasta vaaliohjelmissa tai sellaiseksi nimetyissä dokumenteissa. Jos ei muuta, niin tuopahan kirjoitus hieman vaihtelua vaalien muutaman kärkiteeman puuduttavaan jankkaamiseen. Älkää hyvät ihmiset tehkö äänestysvalintoja ainoastaan median välittämien poleemisten teemojen pohjalta, sillä ne eivät edusta edes jäävuoren huippua eduskunnan arkisesta työstä – puhumattakaan suomalaisen yhteiskunnan ongelmista.

Kirjoitettaessa soi Fuck the CC - Steve Earle