Helsingin Sanomat uutisoi verkkosivuillaan 16.3.2011 seuraavasti: ”Tutkimus: Varhainen tupakointi johtaa usein kannabiksen käyttöön”. Itse jutussa lainataan dosentti Tellervo Korhosta, jonka mukaan tulokset vahvistavat niin kutsutun porttiteorian. Hesarin toimittaja kirjoittaa perään lauseen: ”porttiteoriasta on kiistelty vuosien ajan”. Käsissäni ei ole kyseistä tutkimusta, enkä epäile lainkaan perustulosta. Tupakointi edeltää kronologisessa elämänkulussa kannabiskokeiluja niillä, jotka joskus kokeiluja tekevät. Tulos ei sinänsä ole uusi tai yllättävä. Jo vuosikymmeniä sitten ymmärrettiin, että tupakkaan tottuneen on helpompi kokeilla kannabista, koska molempia poltetaan. Tästä löytyy lukemattomia mainintoja tutkimuksista. Yllättääkö sitten se, että humalajuojat kokeilevat kannabista todennäköisemmin kuin muut? No ei todellakaan. Suomalaisten nuorten ja nuorten aikuisten kannabis ja huumekokeiluista suuri osa on tehty aina kännissä. Tämäkin on tutkimuksista tuttua kauraa.
Mutta entäs porttiteoria? En tiedä kumpi Hesarin jutussa on tietämätön, toimittaja vai dosentti Korhonen, mutta menee kyllä pahasti metsään. Porttiteorialla tarkoitetaan monia asioita, mutta yleisimmin se viittaa kannabikseen porttina kovempiin huumeisiin. Logiikka menee tässä populistisessa mallissa siten, että kaikki kannabista kokeilleet siirtyvät kovempiin aineisiin. Tämä on tietysti puuta heinää ja moista höpinää ei ole enää 20 vuoteen juurikaan viljelty. Hieman kevyempi porttiteoria tulkinta on, että useat kannabista kokeilleet siirtyvät kovempiin aineisiin. Samoin kuin edellinen, on väite puppua. Suomessa on noin 350 000 – 500 000 kannabiskokeilun tehnyttä, mutta ongelmakäyttäjien määrä on noin 15 000 – 22 000. Kun vielä tiedämme, että monet ongelmakäyttäjistä eivät ole aloittaneet kannabiksella, niin klassisen porttiteorian pohja lähtee alta.
Jos haluamme lukea oikein lempeästi Hesarin juttua, voidaan kiistatta hyväksyä tulkinta, että varhain tupakoinnin ja alkoholin käytön aloittaneet kokeilevat useammin kannabista kuin muut nuoret. Todentaako tämä tupakan tai alkoholin kohdalta porttiteorian? Vastaus on jälleen, että eipäs se sitä tee. Edelleen perinteisen porttiteorian – stepping stone theory – ajatus ei täyty näinkään. Se täyttyy vain, jos kaikki tai lähes kaikki tupakkaa tai alkoholia varhain kokeilleet siirtyvät kannabikseen. Otetaan vielä oikein tosi lepsu porttiteoria tulkinta – se jota jutussa on käytetty. Varhainen tupakointi ja alkoholin käyttö johtaa useammin kannabiskokeiluihin. Kuten alussa lausuin, näin varmasti on, mutta onko tämä porttiteoria? Ei se ole, sillä tällainen kausaalilogiikka johtaa meidät aivan väärille jäljille nuorten ongelmien suhteen. Mikäli se olisi, seuraava tutkimus jäljittäisi, mitä tuotetta varhain tupakoinnin ja alkoholin käytön aloittaneet käyttivät porttina niihin. Saivatko he lapsena liikaa riisi- vai kaurapuuroa?
Taustalta löytyykin aivan muut tekijät. Syrjäytyminen, huono-osaisuus, ongelmat kotona, mielenterveysongelmat ja monet muut sosiokulttuuriset tekijät altistavat varhaisiin kokeiluihin niin tupakan kuin alkoholinkin osalta. Jos tämä ongelmakierre jatkuu, saattaa syrjäytymiskierteessä oleva nuori kokeilla myös kannabista. Mutta aivan yhtälailla ongelmaton nuori, jonka kaveripiirissä tupakoidaan ja käytetään alkoholia, saattaa vaikkapa bileissä kokeilla kannabista. Kannabiksen kulttuuriset kokeilumekanismit ovat sen verran mutkikkaita, ettei tässä voi niihin pureutua. Pääpointti on kuitenkin se, että toisin kuin lehtijutussa kerrotaan, ei porttiteoriaa ole todennettu – se on hylätty aivan liian yksinkertaisena jo ajat sitten. Hesarin nettikeskustelussa joku kansalainen latasi osuvasti suunnilleen tähän tapaa: ”tuolla logiikalla ajokortin saamista voidaan pitää porttina auto-onnettomuuksiin ja kaahaamiseen”.
Teemu Rantanen on kirjoittanut porttiteoriasta mukavan artikkelin ”Huumeiden käytön Porttiteoria - Selitysmalli vai käyttöteoria?” Janus -lehteen vuonna 2002. Asiasta kiinnostuneiden kannatta vilkuilla sitä tällaisten höpinöiden sijaan. Uskon myös, että Tellervo Korhosen viittaama tutkimus lienee asiallinen, kunhan ei lähde tekemään siitä ylitulkintoja.
Kirjoitettaessa soi Todd Snider - Statistician's Blues
11 kommenttia
Anonyymi
18.3.2011 23:18
Taas hyvää analyyttistä ja asenteetonta tekstiä Salasuolto.
Vastaa kommenttiinMilloin Mikko Salasuo eduskuntaan?
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
18.3.2011 23:46
Olen täysin maallikko näissä asioissa, mutta käsittääkseni porttiteorian ydin ei ole se, johtaako lievemmän päihteen käyttö vain jotenkin kausaalisesti tai määrällisesti lähes kaikki käyttäjänsä kovempaan päihteeseen.
Olen ymmärtänyt, että porttiteorian logiikka on se, että kun elimistö tottuu yhteen aineeseen, on hyvin houkuttelevaa (muttei siis kausaalista tai toisaalta läheskään kaikkia mukaansa saavaa), että annosten on kovennuttava ja lopulta vaihduttava kovempiin (toki myös luonteeltaan erilaisiin) päihteisiin.
Tätä logiikkaa ei voi osoittaa epätodeksi - mutta kylläkin päihdeongelman hoidon kannalta jonkin verran epärelevantimmaksi - sillä, että suurin osa kannabista kokeilleista ei jatka kovempiin.
Toisaalta, osin samoista syistä, tätä logiikkaa ei voi myöskään osoittaa todeksi tai edes todennäköisemmäksi dosentti Korhosen tutkimukseen vetoamalla, koska, kuten tämän tekstin alussa todetaankin, päihteiden ajallinen järjestys, käyttötekniikan oppiminen ensin laillisella ja sitten laittomalla, ja kännissä kokeilu ovat ilmeisiä ja huomattavasti oleellisempia tekijöitä, kun siirrytään tupakasta ja alkoholista kannabikseen.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
19.3.2011 02:02
Hei Mikko,
Perjantain 18.3 hesarissa Vesa Sirénin nekrologissa Owsley Stanleystä, hän kirjoitti:"Stanleyn vapauduttua LSD:n aika muoti-ilmiönä oli ohi. Tuhannet olivat kuolleet tai sairastuneet pysyvästi nautittuaan Stanleyn tuotteita, joihin kuului myös vielä vaarallisempana pidetty STP."
Voiko tuollainen pitää paikkansa? Itse olen ollut siinä käsityksessä, että LSD ei ole aiheuttanut kuolemantapauksia ja sairastuttamisen sijaan ennemminkin parantanut ihmisiä.
Koska olet aiheesta niin hyvin informoitu niin kuulisin mielellään kantasi.
- Rami Ojares
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
19.3.2011 10:48
Tarkoittaako kannanottosi asiantuntijan roolissa sitä, että kannabiksen käyttö on ihan ok?Mielestäni kommenttisi on keskinkertaisuudessaan ja "helppoudessaan" oli suorastaan puuduttavaa lukemista. Päästä mielummin "irti" ja anna palaa. Siis vertauskuvalisesti.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
19.3.2011 15:25
Kun on joitakin vuosia seurannut keskustelua ja kiistelyä alkoholimainonnasta voisi sen teemojen hengessä heittää hevosenkengän Kepun omaan nilkkaan: lapsena maidosta koettu mielihyvä on omiaan johdattelemaan ihmispolot viinan kiroihin sillä molempiahan juodaan sekä lasista että suoraan pullosta.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
19.3.2011 21:51
Minä en kyllä tajua mitä poliittista merkitystä on koko porttiteorialla?
Vastaa kommenttiinItse olen (ainakin ollut) kannabiksen ongelmakäyttäjä mutta en pidä sitä minään. Miksi pitäisi?
Kumpi teistä on tärkeämpää, elämänlaatu vai elintaso?
Kannabiksen ja muiden päihteiden käyttöä pohdittaessa pitäisi miettiä näitä asioita.
Kaikki ihmiset eivät pidä tärkeänä "päihteettömyyttä" ja siltikään he eivät välttämättä haittaa muiden kansalaisten elämää. Kaamea nurina joillakin ihmisillä tuosta, niinkuin mun kannabiksen tai alkoholin käyttö jotenkin tuhoaisi sun elämän...
Yksilönvapaus ja etiikka on eri asia kuin totalitarismi ja toverius.
Vastaa kommenttiin
Mikko Salasuo
19.3.2011 21:57
Moi Rami,
Aivan oikeassa olet - tuo väite on huuhaata. LSD ja STP (DOM) ovat kyllä psyykelle erittäin haastavia aineita, mutta niiden toksisuus on lähes olematon. Kuolemantapauksia on voinut sattua enintään välillisesti - eli lähinnä joitakin itsemurhia. STP oli tiukkaa tavaraa ja tripit erityisen rajuja, mutta kaikki lähteet puhuvat vain non-fatal övereistä. LSD:n kohdalla on ihan sama juttu. Sairastumiset liittyvät psyyken ongelmiin, ei fyysisiin vaikutuksiin.
Ainakaan itse en osaa sanoa onko enemmän ihmisiä sairastunut vai parantunut, koska LSD kriminalisoitiin 1960-luvun alussa ja sen jälkeen terapiakäyttö on tapahtunut salassa. Ehkä tiivistäen sanoisin, että ainakaan LSD:n ja STP:n kohdalla väite kuolemista ei missään tapauksessa pidä paikkaansa, mutta erityisesti 1960-luvun alkuvuosina huonot matkat ja överit veivät ihmisiä Atlantin takana mielenterveyspalveluiden pariin. Erikoista oli se, että kun vaikutukset opittiin tuntemaan paremmin, vähenivät mielenterveystapaukset vaikka käyttö 1960-luvun puolivälissä lisääntyi. Syynä lienee se, että huonot matkat opittiin "ohjaamaan" kaverien toimesta paremmin ja myös annostelussa osattiin välttää liian isoja annoksia.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
19.3.2011 23:31
Dokaamisen ja tupakoinnin yhteys kannabiksen käyttöön on huomattu myös Ruotsissa: http://hd.se/skane/2011/02/23/alkoholvanor-kan-leda-till/
Ilmeisesti samaa tutkimusta kommentoidaan mm. Ruotsin Statens folkhälsoinstitutin sivuilla: "Samtidigt visar forskning att cannabis kan ge betydligt allvarligare skador hos unga än man tidigare trott."
Vastaa kommenttiinhttp://www.fhi.se/Aktuellt/Artiklar/Skane-har-ett-cannabisproblem/
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
21.3.2011 11:47
Äänestä valtapuolueita! :)
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
21.3.2011 14:02
ken edellä ravaa se portin avaa
Vastaa kommenttiinken perässä kulkee se portin sulkee
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
23.4.2011 19:45
Kuulunkohan johonkin tilastolliseen poikkeamaan: avasin portin amfetamiinilla, jatkoin alkoholilla ja nykyisin vain kannabis.
Vastaa kommenttiinTilastollinen poikkeama? Vai tekemätön tilasto?
Vastaa kommenttiin