Saul Schubak - kolmen opintoviikon intellektuelli

Franny_Berry

4.11.2012 21:23

Eniten säälittää just toi epätoivoinen korjauksen yrittäminen. Mitään tärkeää (tai omaa) asiaa jäbä ei ole varmaan koskaan saanut tuotuakaan esille, eikä tuo tuolla ymmärryksen tasolla.

Anonyymi

4.11.2012 22:17

Yksi kysymys sinulle, herra VTT ja dosentti: Jos olet omasta mielestäsi niin helvetin fiksu (tai ainakin fiksumpi kuin Schubak), minkä takia kommentoit ko. jannun "säälittäväksi" kuvaamaasi facebook-heittoa yli kymmenen kertaa alkuperäistä pidemmällä kirjoituksella?

Jos et siellä yliopistossa pätenyt (mistä itsessään haluat näin jälkikäteen päteä), niin ah mitä ironiaa, kun nyt valmistuneena voit sitten käyttää aikaasi omasta mielestäsi tyhmempien ihmisten ruotimiseen. Siinä vasta harrastus. Tämäkin tyhmä ymmärtää, mitä se loppujen lopuksi tekee sinusta. Ympäri käydään ja yhteen tullaan.

Anonyymi

4.11.2012 23:17

Miten sinä, anonyymi 22:17, olet taas onnistunut kirjoittamaan kaksikappaleisen vastauksen tähän ilman minkäänlaista sisältöä?

Anonyymi

4.11.2012 23:26

En ymmärrä 22:17 Anonyymia yllä. Totta kai kuvottavalla maailmannäkemyksellä varustettua tyhmää poliittisen nuorisojärjestön varapuheenjohtajaa ( eli tulevaa poliitikkoa ) pitää arvostella.

Tyhmyyttä on esimerkiksi kirjoittaminen Facebookiin ja luulo siitä etteikö tuo kirjoitus olisi julkista. Tyhmäksi lasken myös ajattelutavan, jonka mukaan heikompi aines tehtailee lapsia tukien takia. En usko että tuonkaan aivopierun takaa löytyy pahemmin faktaa tukemaan väitettä.

En ymmärrä miten Salasuon kirjoituksen pituus liittyy tyhmyyteen. En myöskään ymmärrä millainen ihminen näkee Salasuon kirjoitukset "tyhmempien ihmisten ruotimisena".

Anonyymi

4.11.2012 23:44

Kurjaliston itkupotkuraivari hyvinvointivaltion tuhoutumisessa on huvittavaa katseltavaa.
http://jpoli.blogspot.fi/2012/11/kurjaliston-itkupotkuraivari.html

Anonyymi

5.11.2012 00:40

Kirjoittajan kontribuutio sosiaalipoliittiseen keskusteluun taisi olla vielä vähäisempi. Pelkkää toisen henkilön ja hänen argumentaationsa haukkumista ilman muita perusteluja kuin "oot ihan tyhmä ja argumenttis on ihan tyhmiä"

Anonyymi

5.11.2012 01:26

Sauli-poika onnistui kertaheitolla tahraamaan oikein kunnolla niin kokoomuksen kuin kokoomusnuortenkin mainetta, kiitokseni siitä hänelle.

Jos joku oikeasti on niin idiootti, että luulee tämän "heikomman aineksen" lopettavan kertaheitolla lisääntymisen jos tuet loppuvat niin en tiedä pitäisikö itkeä vaiko nauraa. Onkohan tyyppi käynyt koskaan ulkomailla? Kehitysmaissahan köyhät "huonot ihmiset" eivät tunnetusti hanki lapsia, vai mitä?

Anonyymi

5.11.2012 07:28

Heh, muistan nämä kolmen opintoviikon intellektuellit. Jos luennoitsija yritti saada jatkettua varsinaisesta aiheesta eikä jatkanut intellektuellin kanssa inttämistä, luennolta poistuessaan intellektuelli mutisi kovaan ääneen "älyllisen keskustelun puutteesta yliopistolla".

Anonyymi

5.11.2012 08:54

Nimen perusteella Saul S. voisi olla juutalaista sukua. Eikö historiasta ole jäänyt mitään käteen?

Anonyymi

5.11.2012 09:19

Jos oli erikoisia nämä Saul Schubakin kirjoitukset, niin mä myös ihmettelin aika paljon tän kirjoituksen sisältöä. Aika paljon joutuu pahoittamaan mielensä jonkun omasta mielestään täydellisen turhakkeen kirjoituksista, että katsoo tarpeelliseksi kirjoittaa kolumnin aiheesta ilman mitään muuta asiaa kuin että onpas se idiootti se Saul Schubak, josta en ennen tätä viikonloppua ollut kuullutkaan.

Anonyymi

5.11.2012 10:03

Ja nyt tämän töräyksesi jälkeen olet tietenkin itse mielestäsi suuri intellektuelli? Vain yksi tässä ketjussa on oivaltanut, mikä kirjoituksessasi mättää. Ongelma on se, että et ole oikeastaan yhtään Saulia parempi. Itse asiassa olet vielä häntä(kin) köykäisempi "ajattelija", sillä menet juuri siitä, missä aita on matalin. Keskityt haukkumaan kyseistä henkilöä mukanäppärästi, kuten nykyisin tuntuu "intellektuellipiireissä" olevan hyvin muodikasta tehdä, mutta varsinaista asiasisältöä et esitä itse laisinkaan. Muutenkin harrasta kovasti muissakin kirjoituksissa tätä stubbilaista filosofiaa "image is everything, substance is nothing".

Anonyymi

5.11.2012 10:19

Jos on tutustunut Schubakin osallistumiseen perustulokeskusteluun, niin halu lakkauttaa lapsilisä ei tule yllätyksenä. Tyyppihän on siis sitä mieltä, että nykyinen sosiaaliturva järjestelmä tulisi laukkauttaa ennemmin kuin siirtyä perustuloon.

Anonyymi

5.11.2012 10:27

"Tänään luin tämän Saulin blogin Suomen Kuvalehden verkkosivuilta." Hei pitäiskö tässä olla joku linkki?

Anonyymi

5.11.2012 10:33

Suomalainen koulutusjärjestelmä kannustaa ylipäätään niin vähän minkäänlaiseen keskusteluun, että opiskelijoiden kommentointiaktiivisuutta pitäisi kyllä sietää senkin uhalla että kysymykset tai kommentit olisivat välillä epärelevantteja. Pidempi keskustelu joka ei ole luennon kannalta oleellista pitäisi vaan siirtää luennon jälkeiseksi.

Anonyymi

5.11.2012 10:55

No olihan se nyt jotain täysin käsittämätöntä. Varmasti ainakin meitä herkempiä ihmisiä järkytti syvästi moiset lausunnot. Ikään kuin "heikompi aines" tulisi raivata helvettiin tästä yhteiskunnasta. Siis ihan natsimeininkiä.

Kaverilla mahdollisesti oli johtoajatuksena: "Any publicity is good publicity". Joka tapauksessa erittäin raskas kolaus koko Kokoomus- puolueen imagolle.

Puolejohto reagoi hyvin nopeasti. Puoluesihteeri Taru Tujunen kommentoi Ylelle: "Poliittisena linjauksena tämä on järkyttävä. Ihmisarvo on jakamaton ja kuuluu kaikille. Toivon vilpittömasti, että tämä on viimeinen kerta, kun joudun tällaista kuuntelemaan."

Ammattikorkeassa oli havaittavissa täysin samanlainen ilmiö näiden "yliviisaiden" opiskelijoiden suhteessa opettajiin. Oli hauska seurata opettajien reaktioita näihin "neuvonantajiin". Joku ope ei sanonut mitään, mutta naamasta näki, että vituttaa tosi rankasti. Joku toinen taas reagoi välittömästi ärähtämällä, "kumpi täällä oikein puhuu, sinä vai minä?"

Vähän kevyempään aiheeseen. Eikös olekin tosi fantsua ja ihqua, että pian koittaa taas pikkujoulukausi. Pääset taas temmeltämään ja ilakoimaan organisaationne pikkujoulujuhlaan :)

Ai niin, olihan siellä toinen älykkö eilen Arto Nybergin ohjelmassa, Teuvo Hakkarainen.

(Tarttu tuossa kerran kirjastosta mukaan Aseman lapset-lehti. Siellähän olikin tuttu kolumnisti sormi pystyssä.)

Anonyymi

5.11.2012 11:50

Niin oikeastihan korrelaatio on sellainen, että juuri lman toivoa yhteiskunnan tuesta elävät ihmiset tekevät eniten lapsia, koska sellaisissa yhteiskunnissa lapset ovat ainoa sosiaaliturvan muoto, he joutuvat aikuisena huolehtimaan omien lastensa lisäksi sairaista vanhemmistaan. Mutta jotenkin en usko että Schukak-nassella on aikomustakaan sitä tehdä. Nämä tyypithän ovat lähes poikkeuksetta äärimmäisen halukkaita hyödyntämään kaikki mahdolliset yhteiskunnan tukikeinot *itselleen*. Vain muille he eivät sitä halua.

Anonyymi

5.11.2012 12:09

Yliopisto-opiskelun osallistavuuden kannalta Mikko Salasuon kirjoitus on kerrassaan lannistava.

Sekä hiljaa että äänessä luennoilla olleita ihmisiä muissa yhteyksissä tavanneena tiedostan hyvin vahvasti, että opiskelijoilla voi helposti tulla valheellinen kuva oman tietämyksensä tasosta. Kuvitellaan oman osaamisen vastaavan tenttejä varten kirjoista luettua. Luennoilla ääneen kommentoivat sentään myötähäpeää aiheuttavina mahdollistavat eräänlaisen "reality checkin" muillekin opiskelijoille.

Tarttuuko reality check -mahdollisuuteen vai kuvitteleeko, että nimenomaan hiljaisena pysyttelevien tietämys olisi äärimmäisen paljon korkeammalla tasolla on tietysti toinen, epäilemättä omaan itseymmärrykseen kytkeytyvä asia.

Kiinnostavasti eräskin tuntemani itseään pohjattoman asiantuntevana mutta vaatimattomana pitävä yhteiskuntatieteilijä rohkaistui itse kunnallisvaaliehdokkaaksi. Oma vaaliblogikin lähti liikkeelle vauhdilla, vaikkakin oudosti omien kantojen esiin tuomista vältellen, tavoitteena kun oli "mahdollistaa keskustelua" itseä tavismaisempien mutta pohjimmiltaan varmaan käytännön kunta-asioista tietävien äänestäjien kanssa.

Vaalit tulivat ja menivät ja äänisaalis jäi vaatimattomaksi. Samoin melko pieneksi jäi vaaliblogin tajuntaa älykkyydellään räjäyttävien tekstien määrä, vaikka peräti kaksi pääainetta yhteiskunnalliselta alalta oli plakkarissa. Jostain syystä palava äly ei tuollakaan henkilöllä siirtynytkään suoraan äänisaaliiksi, vaikka hän kuinka paremmuutta tuntien vaikutti olettavan, että ylevä ja pyyteetön tausta-asiantuntija-mentaliteetti kyllä pesisi vaalien välilläkin äänessä ja näkyvillä olleet suupaltit.

Anonyymi

5.11.2012 12:27

Eikö Suomessa saa osallistua keskusteluun yhteisten rahojen käytöstä ilman, että joutuu henkilöön käyvän parjauskampanjan kohteeksi?

Anonyymi

5.11.2012 12:29

On vanhempieni vika...

... että osaan arvostaa luontoa. Että rakastan musiikkia, urheilua, eläimiä ja kirjallisuutta, siis jopa sitä viimeistä, vaikka näin ei kaiken järjen mukaan olisikaan pitänyt tapahtua, vaikka kumpikaan ei ole edes ylioppilas. Tuomittuja olivat siis he jo.

Osaan arvostaa myös koulutusta, jo toisessa sukupolvessa. Vanhempani siksi että jäivät sitä paitsi, minä siksi, että olen saanut sitä. Väärässä olimme me. Katso nyt, Saul, mitä minusta on tullut: ajoittaisesta työttömyydestä kärsivä akateeminen osastonsihteeri, jolle Uusimaa-lehden laskun maksaminen ja käytettyjen suksien hankkiminen ovat toisensa poissulkevat vaihtoehdot.

Terveyttäkin osaan arvostaa, ja kiitän sitä luojaani, johon en usko, että olen tähän mennessä ollut täysin terve. Lienee tarpeellista tarkentaa, että ruumiillisesti. Äidistäni en tätä samaa voi sanoa, hänet rikkoi synnynnäisten ainesten kelvottomuus sekä lukuiset sairaudet, jotka siihen tuulenpesään tarttuivat niin ettei hän nähnyt edes 45 vuotta. Niin että osaan kyllä arvostaa terveyttä, omaa terveyttäni. Kaiken järjen mukaan minun kohtaloni pitäisi olla sama kuin venäläismiehillä, dokaan itseni viisissä kymmenissä, mutta sitä iloa en aio antaa sinulle, Saul, että todistaisin sinulle omakohtaisesti sosioekonomiset terveyserot. Oletko Saul kuullut niistä? Niin että terve vaan sinullekin Saul.

Sitä en tiedä, johtuuko se, että en osaa arvostaa rahan hankkimista - kai se vissiin on se syy, että se on kiertänyt minut kaukaa - siitä, että vanhempanikaan eivät siitä niin paljoa perusta. Ehkä johtuu, ehkä ei. Ehkä minä johdun vanhemmistani, ehkä en. Varmuuden vuoksi lienee kuitenkin varminta pyytää anteeksi olemassaoloani.

Jos tulevaisuuspuolue Kokoomuksen tulevaisuus riippuu Kokoomusnuorista, toivon, että tulevaisuuspuolueella ei ole tulevaisuutta. Sano nyt sinäkin Kataisen Jyrki edes jotain.

http://perukangas.blogspot.fi/2012/11/on-vanhempieni-vika.html

Anonyymi

5.11.2012 12:30

Blogi löytynee kuitenkin Uuden Suomen sivuilta. Suomen kuvalehden blogeilla on jonkinlaisia tasovaatimuksia.

Anonyymi

5.11.2012 13:16

Ei Schubakin ajattelussa ole taloustieteellisestikään tolkkua:

http://petrirautiainen.wordpress.com/2012/11/05/lapsilisakritiikin-lastenvaivoista-schubakille-ja-muille/

Anonyymi

5.11.2012 15:28

Samaa mieltä Anonyymi 00:40 kanssa. Kirjoitus on pelkkää vihamielistä ja lapsellista nimittelyä, jossa ei edes yritetä ymmärtää mitä Schubak on tarkoittanut. Nimen tyhjäksi jättämällä tästä voisi tehdä geneerisen vihapuhe-templaten.

Anonyymi

5.11.2012 15:36

Olen aina miettinyt, miksi oikeassa olevat eivät koskaan kritisoi typeriksi kokemiaan väitteitä vaan tyytyvät herjaamaan niiden kirjoittajia. Mutta kirjoituksen kohta: "Hänen tekstinsä on lapsilisä-argumentteineen niin alkeisajattelua, ettei sitä voi järjellisesti edes kommentoida." vastasi siihen. Kenessä on vika, jos kirjoittaja ei kykene järjellisesti tekstiä kommentoimaan?

Anonyymi

5.11.2012 15:43

Anonyymi 22:17 Kyseessä on niin sanottu "potholerin laki" nimeäjänsä Potholer54sen mukaan joka vaikuttaa Youtubessa. Tuo laki sanoo että minkä tahansa ääliömäisyyden korjaaminen vaatii vähintään 2 kertaa materiaali kuin alkuperäinen kirjoitus. Tämä toteutuu tässä täydellsesti Schubak on kirjoittanut aiheesta kahteen otteeseen jota tässä kommentoidaan neljässä kappaleessa. Loppu tekstistä on yleistä antipatiaa ajattelunsa kesken jättäneitä (joihin Schubak tosin kuuluu) kohtaan.

Anonyymi

5.11.2012 15:53

Mitä tulee opettajien fiksuuteen, ainakin meillä ammattikorkeassa opettaja ihan oikeasti luuli, että Tommy Tabermann tuli valituksi eduskuntaan sen vuoksi että oli uutisvuodossa. Muusta Tabermannin elämästä hän ei tiennyt mitään.
Kyllä hävetti.

Anonyymi

5.11.2012 16:00

Olenko ainoa,joka on sitä mieltä,että yliopistossa sekä AMK:ssa opettajat eivät oikeasti tiedä välillä yhtään mistään mitään. Silloin on asiallista korjata väärin sanottu asia, toki asiallisesti. Joillain aloilla väärin opittu asia voi tappaa. Kirjoittajan haukkuminen mielestäni vesittää asian sisällön.

bonfireheart

5.11.2012 16:12

Schubakin mielipidehän on melko pitkälle just kokoomuslaista ajattelua, eli että jokaisen on pärjättävä omillaan. Kyllä se on kokoomus joka on aina pyrkinyt kyykyttämään niin työttömiä ja työläisiä vaatimalla enemmän kontrollia, yms, viimeksi vaadittiin ensimmäisen sairauspäivän saamista palkattomaksi.
Ja kyllä se pahaa tekeekin, tuollaiset lastensiittäjäpaksukaiset kuin oli esim Vappu Pimiän ohjelmassa erilaisia odottajista. Äijä vaan muijallensa sanoi että kyllä sä pärjäät, monesko lapsi olikaan ja työttömiä olivat.
Ehkei asia tolla tavalla korjaannu, mutta kai Schubakilla on oikeus esittää (ei ehkä ihan loppuun asti harkittukin) mielipiteensä, eikö?

bonfireheart

5.11.2012 16:15

Hups, ton piti mennä anomuumina, muuten olisin ehkä itsekin harkinnut sanojani tarkemmin;(
Mut joo, asioilla on monta puolta...

Anonyymi

5.11.2012 16:31

Kenen lapsi tämä Saul on? Pitäisikö hänet/heidät teljetä jonnekin keskukseen opettelemaan lasten kasvatusta. Aika heikkoa ainesta tuntuvat olevan.

Anonyymi

5.11.2012 16:51

Totuus tulee lapsen suusta. Tässä tapauksessa lapsi on nuoriso-osaston vpj. Schubak sanoo sen ääneen, mitä Kokoomuksessa ylemmillä portailla tehdään ihan hipihiljaa.

Miksi selitellä myöhemmin, että kommentti on annettu yksityishenkilönä? Siinähän poliitikko vaan kertoo asenteistaan. Eivät ne asenteet minnekään katoa, kun viikonlopun jälkeen lähtee takaisin järjestötyöhön.

Sanotaan vaan, ettei kommenteilla ole mitään tekemistä virallisen linjan kanssa. Virallinen linja taitaa olla se, miltä halutaan näyttää ulospäin. Todellinen linja vaikuttaa olevan jotain ihan muuta.

Anonyymi

5.11.2012 17:23

Anonyymi
Tänään 10:55
...
Ammattikorkeassa oli havaittavissa täysin samanlainen ilmiö näiden "yliviisaiden" opiskelijoiden suhteessa opettajiin.
...
Ammattikorkeassa ole koskaan yhtään yliviisasta ollut. Enemmänkin on sen heikomman aineksen sikiämispaikka.

Anonyymi

5.11.2012 17:28

Repesin ihan totaalisesti tälle:
https://sites.google.com/site/oikeisto/_/rsrc/1352126055591/home/schubacka.png

Use the Force if necessary, Sauli! :D LOL!

Anonyymi

5.11.2012 17:56

Ei poliitikko voi kommentoida asioita yksityishenkilönä ja sitten viran puolesta erikseen, käsittämätön ajatuskin.

Eihän se Eeloppikaan voi sanoa SoMessa yksityishenkilönä et Nokian puhelimet on nykyään ihan paskoja ja sitten viran puolesta kehua niitä.

Toi mini-Sauli nyt vaan sanoi ääneen sen mitä kokkaripiireissä ajatellaan aika yleisesti. Kermaperseet eivät vähäosaisempi ymmärrä. Ihan samaa kuin vihervasurit haluavat kaiken "ilmaiseksi", mielellään koko maailmalle muiden rahoilla.

Ja littiksen kommentti se vasta kuvaava onkin, hhahahah kunnon jeesustelua.

Anonyymi

5.11.2012 17:59

Sofistikoitunut kontribuutio regressiiviseen debattiin.

Tällainen oman älykkyytensä pönköttäminen muiden kustannuksella on mielestäni aivan samaa tasoa Schubakin tekstien kanssa.

Anonyymi

5.11.2012 18:58

Kirjoittaja olisi voinut kumota Schubakin ehdotuksen, kun se kerran on niin alkeellinen ja järjetön. Luulisi sen olevan helppoa. Jotenkin tuntuu, että tässä vain myötäillään ihmisten reaktioita keskustelematta itse asiasta.

Anonyymi

5.11.2012 19:08

"Mitä tulee opettajien fiksuuteen, ainakin meillä ammattikorkeassa opettaja ihan oikeasti luuli, että Tommy Tabermann tuli valituksi eduskuntaan sen vuoksi että oli uutisvuodossa."

Ope oli kyllä suurelta osin oikeassa. Totta kai Tabermannin läpimenoon vaikutti se, että hän oli koko kansan tuttu telkkarista, sehän on päivänselvä asia.

Anonyymi

5.11.2012 19:18

"Bloginsa Saul lopettaa toteamalla, että hänen esittämänsä tärkeän asian nousemisen julkisuuteen on ollut kaiken loan arvoista. Juuri tässä on koko Saul Schubakin ajattelun perustavanlaatuinen virhe: hän ei parka itse ymmärrä, ettei ole nostanut mitään tärkeää aihetta julkisuuteen."

<<< tuosta Saulin nahkansapelastamisyrityskommentista tuli heti mieleen suuri ajattelija, rouva Nina Mikkonen, joka paasasi noin vuosi sitten siitä, että työssäkäyvät pienten lasten äidit ovat hirviöitä ja lastentarhat ovat natsien keksintö ja ne pitäisi lakkauttaa. Tietysti hölönpölöjulkkiskoneisto tarttui tähän ja rva Mikkonen pääsi oikein Nybergin ohjelmaan selostamaan mielipiteitään. Ja kuten arvata saattaa, rva Mikkonen tuli siihen käsitykseen, että hän on nyt nostanut esiin tärkeän asian ja synnyttänyt yhteiskunnallisesti merkittävää keskustelua. En syytä häntä siitä - julkisuusmylly tekee hassuja asioita mielelle ja täsmälleen samoin on käynyt Saul-pojalle. Hän pitää itseään varmaan ihan marttyyrinä, koska on aloittanut merkittävän yhteiskunnallisen keskustelun. Seuraava Saulin aihe voisi olla vaikkapa se, pitäisikö katuvalaistuksen sammua automaattisesti aina kun joku, joka on maksanut edellisen vuosineljänneksen ajalta nuukasti veroa, astelee valokeilaan.

Anonyymi

5.11.2012 19:20

Ko. blogikirjoituksen luettuani voin olla Salasuon kanssa samaa mieltä siitä että sääli on ehkä päällimmäinen tunne, mutta se väistämättä sisältää tietyllä tavalla ylimielisen asenteen. Looginen ja oivaltava ajattelu ei välttämättä vaadi oppiarvoja ja toisinpäin professorin titteli ei (valitettavasti) takaa mitään... Tämän takia on aika lailla yhtä ongelmallista dissata ihmisiä esim. opintojen määrän perusteella kuin puhua "heikommasta aineksesta". Houkutus tietenkin on suuri, mutta jos ei vaivaudu kumoamaan varsinaisia argumenttejä (minkä kyllä hyvin ymmärrän tässä tapauksessa) niin toteamus "ei voi järjellisesti edes kommentoida" ei valitettavasti anna kovin älyllistä vaikutelmaa... En kylllä osaa tästä Salasuota syyttää, olisin varmaan itsekin reagoinut aika lailla samoin.

Anonyymi

5.11.2012 19:20

Yhteiskunnan elättejä näyttää olevan dosenttitasolla asti. Henkilöitä joilla ei muuta elämäntehtävää ole, kuin arvostella puskista ja harhaanjohtavina otsikoin niitä jotak kehtaavat korostaa yksilön omaa vastuuta.

Laiskana ja letkeänä on hyvä olla, besserwisseri-dosenttina vielä parempi ;)

Anonyymi

5.11.2012 19:38

Eräs kommentoija arvostelee toimittajaa siitä että tämä on nostanut kommentoitavaksi niin naurettavan mielipiteen ettei se kommentointia ansaitsisi. Näin olisi ellei Schubak olisi kokoomuksen nuoriso-osaston varapuheenjohtaja. Hänet on valittu tähän tehtävään ja oletettavasti hänellä on katsottu olevan kykyjä tähän tehtävään. Karmein vaihtoehto on että hänen kykynsä ja mielipiteensä on tunnettu ja hänet on silti valittu. Edustavatko hänen mielipiteensä kuinka suurelta osin osaston mielipiteitä vai mitkä ovat olleet valintaperusteet?

Anonyymi

5.11.2012 19:53

Porukka valittaa siitä että Salasuo menee henkilökohtaisuuksiin arvostellessaan jannua, joka sanoo että heikompiaineksiset ihmismassat sikiävät rahan vuoksi...

"Hän on esittänyt vain täysin irrationaalisia kommentteja ja sekavaa älämölöä sosiaalipolitiikkaan liittyen."
Näin on. Schubakin teoriat ovat hatusta vedettyjä.

"Argumentit eivät nouse mistään tai palaudu mihinkään."
Kts. edellinen.

"Ne ovat vain epäselvää semanttista hälyä äärimmäisen huonoihin sanavalintoihin yhdistettynä."
Sama juttu.

Luettuani jonkin verran Salasuon blogia täältä, ei ole tullut mieleen että mies kirjoittaisi päteäkseen. Nyt kun Salasuo arvostelee aiheellisesti Schubakia tämän "irrationaalisista kommenteista", hänet leimataan itseään täynnä olevaksi pätijäksi.

Jos olette sitä mieltä että tulevan kokoomusvaikuttajan mielipiteet eivät ole kommentoinnin arvoisia tai jaatte samat arvot miehen kanssa, arvostelkaa kirjoitusta siltä pohjalta. Mä en näe kirjoitusta puskista arvosteluna, kuten edellinen kommentoija.

Anonyymi

5.11.2012 20:39

Helsingin Sanomien uutisessa kerrottiin: "Meillä on asiakkaana moniongelmaisia perheitä, joissa on monta lasta. Vanhemmat ovat kertoneet, että he tekevät lisää lapsia sopivin väliajoin vain siksi, että lapsilisät ja muut sosiaalietuudet elättävät perheen."
http://vapaasana.net/blogi/2012/11/hs-k%C3%B6yh%C3%A4t-hankkivat-lapsia-tukien-vuoksi

Huostaanotot, mielenterveysongelmat, rikollisuus, kouluttamattomuus, toimeentulo-ongelmat, teiniraskaudet ja klamydiatartunnat ovat merkittävästi yleisempiä toimeentulotuen saajien lapsilla kuin muilla. Syynä ovat geeniperimä, kasvuympäristö, yhteiskunta ja sukupolvelta toiselle siirtyvät henkiset, sosiaaliset, aineelliset ja kulttuuriset elämänhallinnan voimavarat. (nämä tiedot olivat THL:n tiedotteessa)

Schubak ei vaatinut estämään köyhien lisääntymistä vaan sitä, että valtio ei lisäisi sitä. En kannata ehdotusta mutta en myöskään syytä häntä eugeenikoksi, valtiohan tässä se eugeenikko on, kun tukee köyhien lisääntymistä monta kertaa enemmän kuin keskituloisten. Toimeentulotuella lapsesta saa kovin monta satasta kuussa.

Anonyymi

5.11.2012 21:19

No nyt tämä neropatti pikkupoika on A-studiossa!

Anonyymi

5.11.2012 21:37

Joo, aivan varmasti näitä lapsilisäperheitä on. Ei sellaista tukea olekaan jota ei väärinkäytettäisi, eikä sellaista yhteiskuntaa jossa kaikilla perheillä olisi hyvä olla vapaudesta tai holhoamisesta huolimatta. Kokonaan toinen juttu onkin kuinka paljon enemmän haittaa yhteiskunnalle tulisi siitä että lapsiperheet eivät saisi tukea.

Schubakin halu lopettaa lapsilisä sen vuoksi että sitä väärinkäytetään on mielestäni yhtä hieno ajatus kuin esimerkiksi avioliittoinstituution lopettaminen, koska avioonkin saatetaan mennä vain esimerkiksi asumisluvan vuoksi. Mutuna heittelen että marginaalissa ovat ne hyväksikäyttäjät niin lapsitehtailijoiden kuin avioliittotemppuilijoidenkin parissa. Toki avioliitosta ei makseta rahaa, joten vertaus vähän ontuu...

Anonyymi

5.11.2012 21:44

Äskeisen A-studion haastattelun jälkeen aukesi hyvin kirkkaasti, miksi Saulin juttuja on mahdotonta edes kommentoida. Kaverihan höpöttelee aivan sekavia. Heikompi aines tarkoittaakin suomeksi huumelapsia, joita syntyy vuosittain alle 100. Tosin Saul viittasi myös itse olevansa opiskelijana kyvytön saamaan vielä lasta. Ai niin, ja lapsilisät eivät muuten ole mikään ikäpyramiidin tasaamisjärjestelmä. Mitenhän alkoholistiperhe määritellään - pitääkö jonkun dokata jo lapsen syntyessä vai sosiaalihuollon katsoa kristallipallosta ihmisten tulevaisuus. Huumeiden kohdalla olisi kiva tietää riittääkö kokeilu, sillä lähes puolet 25-34-vuotiasta miehistä ei kelpaisi vanhemmaksi. Voi myös kysyä, kuinka moni hankkii lapsen saadakseen lapsilisää - tuo satanen kuussa on aika vähän juomarahaa synnyttämisen vaivasta. Nämä jäivät avoimeksi Saulin televisioensi-illasta. Pieniä turhia yksityiskohtia. Taidan olla pikkumainen!

Anonyymi

5.11.2012 21:50

Mistä toi hesarin uutinen löytyy? (Anonyymi 20:39)

Melkoisen kaalisopan Saul keitti. Näyttää tulleen lusikoitavaa oikein litran mitalla.
Enbuske Linnanahde Crewssa Schubak kiemurteli jotain, että ehkä sanavalinta oli hiukan väärä, ikävää että interwebissä aina joku kuulee huutosi, sanomisiaan pitää osata varoa.
Tavallinen kansa pääsee feissarimokiin, isommat heput lehteen ja telkkariin.

Tuosta vapaasanan linkistä tuli mieleen että jos meillä kaikilla suomalaisilla on kuitenkin tasavertaiset mahdollisuudet kouluttautua ja hankkia se kuuluisa elämä ja sivistys ja elanto, miksi sitä ei osata hyödyntää?

Itse en ole halukas tekemään lapsia vain jotta saisin etuuksia. Päinvastoin, ajattelen lasten rajoittavan elämää niin paljon etten niitä haluakaan. Kuulostaa melko hurjalta että "siellä jossain" on ihmisiä köyhyys- ja monilapsi- ja moniongelmaloukussa joiden ainoa mieleen tullut vaihtoehto on lisääntyä että pystyy elättämään itsensä. Järjetöntä.

Anonyymi

5.11.2012 22:04

5.11. syntynyt "Heikompi eines" -kappale aiheesta http://www.youtube.com/watch?v=UFP9kgrtuAQ&feature=youtu.be

Anonyymi

5.11.2012 22:44

Kenen joukoissa seisot

Aina välillä meinaa mennä siihen mainostoimistojen luomaan kokoomusharhaan eli että kokkarit onkin poliittista keskustaa ja osa konsensusSuomea.

Nämä nuoret, jotka sanovat mitä (kaikki kokkarit todellisuudessa?) ajattelevat ovat äärimmäisen tärkeitä.

Anonyymi

6.11.2012 07:07

"--tyhmää poliittisen nuorisojärjestön varapuheenjohtajaa ( eli tulevaa poliitikkoa ) pitää arvostella. Tyhmyyttä on esimerkiksi kirjoittaminen Facebookiin ja luulo siitä etteikö tuo kirjoitus olisi julkista. Tyhmäksi lasken myös ajattelutavan, jonka mukaan heikompi aines tehtailee lapsia tukien takia."

"En myöskään ymmärrä millainen ihminen näkee Salasuon kirjoitukset "tyhmempien ihmisten ruotimisena"."

Tuosta kommentistasi päätellen ainakin sinä, kun oikein jankutat, kuinka tyhmästä ihmisestä Salasuo blogissaan kirjoittaa...

Vaikka juuri sitähän tässä ovat muutamat kritisoineet, että Salasuo kirjoituksissaan ei "ruodi" mollaamiensa ihmisten puheenvuoroja, (vertauskuvallisesti paloittele sanomisia lihaksi ja ruodoiksi - syötäväksi ja roskaksi) siis kerro perustellen, miltä osin, miten ja miksi ne ovat hänestä väärin, vaan haukkuu sanojia tyhmiksi ja vertailee heitä erilaisiin mieleensä tuleviin asioihin. Myöskään mitään vaihtoehtoja ei Mikolla ole tarjolla.

Anonyymi

6.11.2012 07:15

"Aina välillä meinaa mennä siihen mainostoimistojen luomaan kokoomusharhaan eli että kokkarit onkin poliittista keskustaa ja osa konsensusSuomea."
No, eihän Kokoomus yksin mistään päätä.

"Nämä nuoret, jotka sanovat mitä (kaikki kokkarit todellisuudessa?) ajattelevat ovat äärimmäisen tärkeitä."
Kokoomuksessa, kuten muissakin puolueissa, on eri ihmisillä erilaisia poliittisia linjoja ja konkreettisia tavotteita. Niitä sitten pyritään edistämään puolueen sisäisessä päätöksenteossa, esim. äänestettäessä puoluekokouksissa. Ja onhan sitäkin nähty, että puheenjohtaja "kävelee yli" puoluekokouksen äänestämästä tuloksesta ilmoittamalla, että ei me nyt tätä mieltä ollakaan virallisesti.

Anonyymi

6.11.2012 09:35

Lapsilisä kuuluu Suomessa kaikille, ei vain vähätuloisille, KOSKA

1) halutaan tukea tasa-arvoisesti eli vähän samaan tapaan kuin koulussa ilmainen ruoka kuuluu ihan jokaiselle, eikä huono- ja keskituloisten tarvitse häpeillä sitä, että he "elävät tuilla", kun taas toiset maksavat ruuastaan.

2) lapsiperheiden tulojen tarkkailu ja hakemusten vekslaaminen ja päivittäminen "saa tukea -ei saa -kohta taas saa" -kategorioihin työllistäisi kuulemma niin paljon viranomaisia, että se melkein söisi sen rahallisen hyödyn joka saataisiin jos rikkaille ei maksettaisi tukea. Näin olen jostain lukenut.

Anonyymi

6.11.2012 09:45

Arvon dosentti (vai desantti) ja VTT, nyt heti pois sieltä Kontulan ostarin kuppiloista!

Anonyymi

6.11.2012 10:55

Joudun kyllä yhtymään kirjoittajan tekstiin " Tietty happamuus halpamaisesta tavasta nousta politiikan keskiöön muuttui vilpittömän paljaaksi sääliksi. Hänen tekstinsä on lapsilisä-argumentteineen niin alkeisajattelua, ettei sitä voi järjellisesti edes kommentoida. Mieleeni tulivat heti nämä ensimmäisen opiskeluvuoteni pätijät ja mestaroijat. "

Tästähän Schubakin kirjoituksessa on täysin kyse. Hän näkee puun mutta ei metsää. En tiedä miten paljon kotona on opetettu Israel-Palestiina vastakkainasettelua, mutta jotenkin viittaus heikompaan ihmismassaan viittaa vahvasti tähän. TV:n puolustelupuhe ei mitenkään pehmentänyt kuvaa vaan kyllä taustalla paistoin hyvin voimakas oikeistolainen aate, mikä eroaa kyllä kokoomuslinjasta vahvasti.

Ajatuksena sosiaalietuuksien tarkastaminen on hyvinkin ajankohtainen asia, mutta tämän esittäminen näin yksipuolisesti ja tökerösti kertoo paljon aihealueeseen perehtymättömyydestä

Anonyymi

6.11.2012 12:06

Typerä ajatus lopettaa lapsilisät, lapsienteko pitäisi kyllä olla luvanvaraista toimintaa. Nyt maailman vaativimpaan tehtävään pääsee kuka tahansa ja tulokset ovat sen mukaiset :(

Anonyymi

6.11.2012 12:34

Voin sanoa että olen ollut monella samalla luennolla kuin Saul Schubak ja kuvailemasi "kolmen opintoviikon intellektuelli" kuvailee häntä täysin oikein. Hävetti kerran aivan suunnattomasti kun vieraileva luennoitsija suuresta kansainvälisestä yrityksestä joutui vastaamaan Schubakin syyttäviin kommentteihin ja provosoiviin kysymyksiin...

Anonyymi

6.11.2012 12:38

Ehkäpä Saul lopulta huomaa/tajuaa, että hänellä ei todellakaan ole mitään annettavana sosiaalipoliittiseen keskusteluun. Ja ehkäpä me muut huomaamme/tajuamme kuinka näillä kokoomuksen nuorilla toivoilla ovat elämän realiteetit hukassa jo alusta alkaen. Mutta tärkeintä tässä on tämän isänmaan toivon esilletulo jo tässä vaiheessa eikä vasta myöhemmin kun esim. ”sosiaalijohtajana shoppailee itselleen ja sihteerilleen toimistokalusteita 71 000 euron edestä”.

Anonyymi

6.11.2012 14:34

Salasuon analyysia Schubakista puoltaa hyvin Schubakin antama haastattelu.

http://www.youtube.com/watch?v=pufQHgXyPG0

Anonyymi

6.11.2012 16:16

Onko tämä sitten jotain fiksua kirjoittelua häh?

On varmaan hauskaa ja helppoa haukkua toista ihmistä tyhmäksi vain, koska tyyppi on sattunut ilmaisemaan mielipiteitä, jotka eivät vastaa julkista konsensusta ja varsinkin, jos omiakaan näkemyksiä ei myöskään tarvitse argumentoida mitenkään.

Voiko Schubakin näkemyksiä nimitellä tyhmäksi vain, jos kundi tämän päivän HBL:ssä kysyy retorisesti, miksi lapsilisiä tilitetään jollekin narkkariäidille, joka todennäköisesti ei tee rahalla mitään lapsen hyväksi vaan laittaa kaiken haisemaan seuraavaan roina-annokseen. Luulen että tyhmempiäkin näkemyksiä joutuu kuulemaan elämässään.

Taitaa olla niin, ettei VTT:n maksukyky riitä houkuttelemaan sellaisia tyyppejä, joiden talentti edellyttäisi huomattavasti korkeampaa palkkaa kuin, mitä VTT:lla maksetaan. Aika harva hankenilainen ainakin unelmoi urasta valtion virkamiehenä...

Ja outoa sekin että joku ihan aidosti nauttii suomalaisten jämäyliopistojen aneemisesta luentokulttuurista, jossa suurin osa jengistä notkuu hiljaa monta viikkoa putkeen pelkkää power point -esitystä tuijottaen. Jenkeissä osataan opettaa.

Anonyymi

6.11.2012 16:20

Schubak on oikeassa. Tässä vaan on kyseessä sellainen painava asia josta monet eivät ole uskaltaneet puhua siinä pelossa että "natsikortti" vilahtaa. Totuus on että mm. puheena oleva lapsilisäjärjestelmä on virheellinen. Suurin osa valveutuneista kansalaistamme on samaa mieltä kuin allekirjoittanut itse ja hra. Shubak. Lapsia tehkööt ne jotka voivat ja kykenevät ne omin varoin asianmukaisesti elättämään. Lapsi ei kuulu yhteiskunnan elätettäväksi. Nykyihmisistä vain liian monet luottavat sossun ja Kelan tukiin. Ne eivät juokse tilille ikuisesti. On vain ajan kysymys milloin kansantalouden rahoituskyky murtuu. Ennen kuin yksikään pariskunta alkaa harkita perheenlisäystä olisi omat asiat saatava sellaiseen kuntoon että pienintäkään yhteiskunnan apua ei tarvita. Siihen asti käyttäkää ehkäisyä! Vastuuntunto ja ryhdikäs suoraselkäisyys on liian monelta "isiltä" ja "äidiltä" hakusessa. Olisi aika ottaa järki käteen ja vastuu niin omasta kuin jälkeläistensä elämästä. Jos tähän vaadittavaa sisua ja tarmoa ei lmillään puntista löydy on parempi muuttaa Ruotsiin. Sinnehän kelpaavat nykyään ihan kaikki.

Anonyymi

6.11.2012 16:53

Anonyymille 7:07

"Tuosta kommentistasi päätellen ainakin sinä (näet Salasuon kirjoitukset tymempien ihmisten ruotimisena), kun oikein jankutat, kuinka tyhmästä ihmisestä Salasuo blogissaan kirjoittaa... "

Hienosti päätelty! To-del-la hienosti!
1. Lue Salasuon kirjoituksia enemmän. Näkyykö niissä yleisenä linjana tyhmempien ihmisten ruotiminen?
2. Sen kanssa että minä listaan asioita jotka tekevät Schubakista tyhmän, ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä Salasuo kirjoittaa. Olisin voinut kirjoittaa myös kommenttiruutuun salmiakista, enkä olisi sitä mieltä että Salasuo pyrkisi pätemään salmiakkitietämyksellään.

Anonyymi

6.11.2012 17:01

Jaan yhtä paljon sääliä ihmisille joilla on aikaa suomia toisten kirjoittamia mielipiteitä, kuin myös niille jotka pystyvät tuottamaan kritiikkiin johtavaa teksiä täysin turhista asioista.

Anonyymi

6.11.2012 17:55

Minusta Mikko Salasuon, tuon itse itsensä suureksi ajattelijaksi ylentäneen kommentti ei ihmetytä tippaakaan. Sille tarjotaan isoja tuoppeja vihervasemmistoa kannattaneilta jatkossakin. Mitä tämä tyhjäpää tekee sitten City-lehdessä. Tätä olisi pitänyt miettiä aikaisemmin, tämänkaltaisesta paskasta johtuen edes ilmaista lehteä ei lueta tarpeeksi.
Tämän juutalaistaustaisen kokoomusnuoren kirjoitus ei ole rotuoppia. Se on loogista ajattelua, jota katsellaan silmästä silmiin, jos EU notkahtaa ja keskikuokkaa lypsetään jatkossakin liikaa..

Anonyymi

6.11.2012 18:00

Arvon dosentti, enemmän substanssia. Ei luulisi sosiaalipolitiikan tutkijalle olevan ylivoimaista keskustella esimerkiksi lapsilisästä ihan asiatasolla. Vaikka Schubak ei ymmärtäisi siitä mitään, niin kirjoittaja varmaan ymmärtää.

Eniten kirjoituksessa mua häiritsee kuitenkin se, että tekstin perusteella Salasuolta vaikuttaa menneen täysin ohi jotain hyvin olennaisesti yliopisto-opiskeluun liittyvää. Etenkin yhteiskuntatieteissä pitäisi olla itsestään selvää, että opiskelijat uskaltavat ja haluavat kommentoida opetusta, kurssien sisältöjä ja käsiteltäviä asioita. Luennoitsijan tehtävähän ei ole kertoa ehdottomia totuuksia vaan välittää teoriaa ja ajatteluvälineitä, sekä opettaa ja rohkaista opiskelijoita käyttämään niitä itse. Eihän yliopisto-opiskelija ole enää koulussa vaan osa tiedeyhteisöä. Salasuo halveksii opiskelijoita, jotka kehtaavat haastaa tai opettaa opettajia (miksi tuo opettaa on tekstissä muuten lainausmerkeissä? Siksikö että se on ajatuksena jotenkin absurdi? Ihan kuin kukaan yhteiskuntatieteilijä voisi koskaan olla niin valmis etteikö vahingossa voisi oppiakin joskus jotain jopa tyhmiltä opiskelijoilta) ja säälii tyhmiä pätijöitä, koska nämä ovat niin tyhmiä ja vielä kehtaavat näyttää kaikille kuinka tyhmiä ovat. Tiedeyhteisössä kuitenkin ihan kaiken pitäisi perustua vuorovaikutukseen ja kyseenalaistamiseen, ei aivottomaan “totuuden” kopiointiin. Salasuon kirjoituksen kaltaisen sisällöttömän angstaamisen sijaan luulisi akateemisesti kunnianhimoisen ihmisen nauttivan vuorovaikutuksesta ja siitä, että voi itse esittää painavia asia-argumentteja halveksimiaan tai tyhjäksi kutsumiaan näkemyksiä vastaan.

Jos nyt jotain kiinnostaa niin en itsekään ole samaa mieltä Schubakin kanssa. On kuitenkin käsittämätöntä, että akateemikon mielestä tyhmän pitäisi olla vaan hiljaa nyt ja tulevaisuudessa, luennolla ja yhteiskunnallisessa keskustelussa.

Anonyymi

6.11.2012 18:01

"Ja nyt tämän töräyksesi jälkeen olet tietenkin itse mielestäsi suuri intellektuelli? Vain yksi tässä ketjussa on oivaltanut, mikä kirjoituksessasi mättää. Ongelma on se, että et ole oikeastaan yhtään Saulia parempi. Itse asiassa olet vielä häntä(kin) köykäisempi "ajattelija", sillä menet juuri siitä, missä aita on matalin. Keskityt haukkumaan kyseistä henkilöä mukanäppärästi, kuten nykyisin tuntuu "intellektuellipiireissä" olevan hyvin muodikasta tehdä, mutta varsinaista asiasisältöä et esitä itse laisinkaan. Muutenkin harrasta kovasti muissakin kirjoituksissa tätä stubbilaista filosofiaa "image is everything, substance is nothing"."

En kykene paremmin kuvaamaan tunteitani kirjoitustasi kohtaan, joten tyydyn lainaamaan tämän kommentin.

Anonyymi

6.11.2012 20:05

Suomen suurimman puolueen nuorisojärjestön kakkosjampan mielipiteet sosiaaliturvasta eivät ole täysin turhia asioita. Säälin ihmistä joka ei ymmärrä tätä.

Anonyymi

7.11.2012 05:37

"Hienosti päätelty! To-del-la hienosti!"
Kiitos, kiitos. Sen sijaan sinun päättelysi on virheellistä.

"Sen kanssa että minä listaan asioita jotka tekevät Schubakista tyhmän, ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä Salasuo kirjoittaa. Olisin voinut kirjoittaa myös kommenttiruutuun salmiakista, enkä olisi sitä mieltä että Salasuo pyrkisi pätemään salmiakkitietämyksellään."
Tarkastelussa olikin sinun kirjoittamasi virke: "En myöskään ymmärrä millainen ihminen näkee Salasuon kirjoitukset "tyhmempien ihmisten ruotimisena".". Oman todistuksesi mukaan pidät Salasuon kirjoituksessaan ruotimaa henkilöä tyhmänä. Salasuon kirjoituksiin sisältyy siis mielestäsi ainakin yksi tyhmän ihmisen ruotiminen. Joten mm. sinä olet "sellainen ihminen, joka näkee Salasuon kirjoitukset "tyhmempien ihmisten ruotimisena".".

"Lue Salasuon kirjoituksia enemmän. Näkyykö niissä yleisenä linjana tyhmempien ihmisten ruotiminen?"
Olen lukenut. Useassakin on ollut "tyhmien" mollaamista. Kuka on väittänyt, että se olisi niiden yleinen linja?

Anonyymi

7.11.2012 05:41

"Suomen suurimman puolueen nuorisojärjestön kakkosjampan mielipiteet sosiaaliturvasta eivät ole täysin turhia asioita. Säälin ihmistä joka ei ymmärrä tätä."
Mitäs jos käsitellään asioita asiona eikä karjuta että toi on tyhmä kun se on eri mieltä kun mä...

Anonyymi

7.11.2012 17:28

Hmmm.
Ensimmäinen kovan luokan oppitunti helttaansa kehittävälle kokoomuskukolle? Kuinka monen opintoviikon arvoinen kokemus oli kyseessä?

Enpä sitten tiedä, onko tuo tyypillistä vastaavanlaisessa oppilaitoksella opiskeleville. Minä en kokenut koskaan tuollaista pätemistä luennoilla. Taloustieteet olivatkin ns. helpon sivuaineen maineessa luonnontieteitä lukevien keskuudessa. :)

Anonyymi

7.11.2012 18:58

"Joten mm. sinä olet "sellainen ihminen, joka näkee Salasuon kirjoitukset "tyhmempien ihmisten ruotimisena"."

Se että Salasuo arvostelee kirjoituksessaan Schubakia huonoista argumenteista ja kommentoija sanoo Schubakia tyhmäksi samojen argumenttien vuoksi ei tarkoita että tuo toinen näkisi Salasuon kirjoitukset tyhmempien ihmisten ruotimisena. MInä en ainakaan näe.

Anonyymi

7.11.2012 19:42

"Mitäs jos käsitellään asioita asiona eikä karjuta että toi on tyhmä kun se on eri mieltä kun mä..."

Kirjoituksen pointti oli ettei Schubakin tuulesta temmatuille väitteille löydy pohjaa. Se ei tarkoita että karjuttaisiin että toi on tyhmä. Jos se ei ole asioiden käsittelyä, ei sitten. Miten muuten asioita käsitellään kuin asioina?

Anonyymi 05:37:n ajattelumallilla Salatut elämät nähdään tarinana itsemurhasta, koska ainakin kerran Seppo on yrittänyt itsaria. Huomauttaisin vielä hänelle ja kiistakumppanillleenkin ettei Salasuo arvostellut Schubakia tyhmyydestä vaan (Salasuon mukaan) perusteettomista väitteistä, jotka täten ovat yhtä tyhjän kanssa. Kyllä sekavaa älämölöä sosiaalipolitiikkaan liittyen voi älykäskin henkilö päästellä.

Anonyymi

7.11.2012 20:06

"Mitäs jos käsitellään asioita asiona eikä karjuta että toi on tyhmä kun se on eri mieltä kun mä..."

Ei taida Salasuon ja muiden kolmen opintopisteen kolumnistien älyllinen taso riittää semmoiseen keskusteluun. Siksipä Mikko-pojukin kerran toisensa jälkeen alentuu näissä töräyksissään vain huutelemaan kuinka tyhmiä ne kaikki muut ovat. Omia hyvin argumentoituja (tai edes jotenkin argumentoituja) mielipiteitä kun ei kertakaikkiaan tyhjyyttään kumisevasta valtion tukityöllistämän dosentin päänupista löydy.

Anonyymi

8.11.2012 05:36

"Anonyymi 05:37:n ajattelumallilla Salatut elämät nähdään tarinana itsemurhasta, koska ainakin kerran Seppo on yrittänyt itsaria."
Tai jos vaikkapa luetellaan televisiosarjoja, joissa on käsitelty itsemurhaa (tavalla tai toisella, edes yhden kerran), Salatut elämät voidaan sisällyttää luetteloon ja olla oikeassa.

"Huomauttaisin vielä hänelle ja kiistakumppanillleenkin ettei Salasuo arvostellut Schubakia tyhmyydestä vaan (Salasuon mukaan) perusteettomista väitteistä, jotka täten ovat yhtä tyhjän kanssa. Kyllä sekavaa älämölöä sosiaalipolitiikkaan liittyen voi älykäskin henkilö päästellä."
Edelleen: pointti oli se, että kommentoija 4.11.2012 23:26 ei tajunnut olevansa itse "sellainen ihminen". Sellainen tekopyhä sokeus on aika yleistä.

Anonyymi

8.11.2012 09:38

Hamilo avaa aihetta hyvin http://www.tiede.fi/blog/2012/11/05/lapsilisien-tilastotiedetta

Suosittelen Salasuollekin tuohon perehtymistä.

Anonyymi

8.11.2012 11:02

Jos Saulin väitteet ovat faktapohjaisesti vääriä niin tämän voisi todeta asiallisesti. Salasuo ei tee näin, vaan päätti käyttää mm termejä "Johanna Tukiaisen potentiaalinen kruununperijä", "alkeisajattelua", " Saulin ajatukset ovat kuin 4-vuotiaan yritys selittää maailmakaikkeutta", "on esittänyt vain täysin irrationaalisia kommentteja ja sekavaa älämölöä" jne.

Mun mielestä voi olla ihan perustellusti sitä mieltä, että lapsilisät ovat järkeviä ja oikeutettuja mutta kyllä voi myös olla sitä mieltä, että niillä on vääränlaisia kannustevaikutuksia. Tuntuu ihan kuin Saul olisi koskenut sellaiseen tabuun josta Suomessa ei saa keskustella.

Anonyymi

8.11.2012 15:27

5.11.2012 17:23
Kyllä ammattikorkeakoulussa ollaan huomattavasti viisaampia kuin yliopistossa humanistisella puolella. Ja opitaankin tekemään tuottavaa työtä.

Anonyymi

9.11.2012 17:02

poliitikko syö teilläkin = roskasakkia

Anonyymi

11.11.2012 12:16

Schubackilla oli hyvä pointti siinä kun hän sanoi, että lapsia hankitaan vain silloin kun niistä todella pystytään pitämään huolta.

Heikommasta aineksesta puhuminen oli vain huonoa sanavalintaa, jonka todellisen merkityksen kuitenkin kaikki ymmärtävät ja ovat siitä samaa mieltä.

Se kyllä pitää paikkansa että on aika lyhytnäköistä perustella niillä väitteillä koko tukien poistamista.

Oli miten oli, on Schuback joutunut älyttömän ajojahdin kohteeksi. Jäitä hattuun.

Anonyymi

11.11.2012 18:07

If you can't feed it, don't breed it.

Nykyisellä väestömäärällä (7 miljardia ihmistä samalla planeetalla) pitäisi jokaisen ihmisen ottaa täysi vastuu omasta lisääntymispäätöksestään. Jos et kykene lastasi elättämään, on parempi jättää ne hankkimatta. Parempi lapsen kannalta, parempi ympäristön kannalta, parempi ihmiskunnan kehityksen kannalta.

Anonyymi

12.11.2012 11:03

Haha, en nyt ota kantaa ydinasiaan mutta kyllä Mikko osuit ihan täysin "kolmen opintoviikon intellektueihiin" vertailulla.

Istuin peruskurssit mr Schubakin kanssa ja kyllähän mies jatkuvasti jaksoi tuoda esin ne hänen näkemykset jokaiselle aiheelle...

Anonyymi

15.11.2012 22:56

Eipä blogin kirjoittajaakaan kauheasti selittänyt miksi Schubakin kommentit ovat lapsellisia. Eikä kauheasti myöskään näyttänyt esimerkkinä vaikkapa lainausta blogista. Ja perustelutkin puuttuivat.