AKT taisteluun

EmmaGo

2.3.2010 20:21

No jopas on lapsellinen kirjoitus. Sopimuksen suurimmat kiistakohdat eivät edes koske palkkaa, vaan osa-aikaisen työvoiman käyttöä (jota työnantajapuoli haluaa lisätä), ja alihankintaa ja kilpailutusta, joihin AKT haluaa kunnolliset pelisäännöt.

Aapo Puskala

2.3.2010 20:25

Ai. En minä mitään sopimusta maininnut sanallakaan. Minä puhuin päivän lyhenemisestä ja työajoista.

Vaikka en minä kyllä ymmärrä ollenkaan sitä, miten työntekijämonopolilla olisi jonkinlainen oikeus määrätä, ketä työnantaja saa palkata. Vastaava tilanne olisi se, että jos ostat maitoa Alepasta, et saa enää ostaa sitä mistään muualta, eli et saisi vaihtaa maidontoimittajaasi tai edes pitää useampia.

AKT ei halua mitään kunnollisia pelisääntöjä, vaan monopolin työvoiman tarjoamiselle. Sitä paitsi, mitä se edes heille kuuluu? Jos työehdot eivät ole sopivat, olkoot allekirjoittamatta työsopimusta. Mutta pitääkö heidän saada sanella myös se, kuka muu saa työn tehdä?

Anonyymi

5.3.2010 14:47

Heh heh heh, tuohan oli mainio kirjoitus! Enää puuttuu banaaninlastaajien laulu lakon kunniaksi ja tovereiden taisto kapitalistin riistoa vastaan.

Anonyymi

7.3.2010 02:34

Mene itse edes päiväksi keikkumaan sinne kymmenmetrisen konttikasan päälle huojuvalla laivankannella vaikka edes tekemättä mitään katsellen kun ahtaajat tekevät ja tule sitten sanomaan ettei ahtaaja ole palkkaansa ansainnut. Suomalainen peruskateus velvoittaa olemaan pyytämättä itselle mitään, mutta hyvä olisi jos toisilta saisi jotain pois. Ahtaajat touhuavat siellä sataman aitojen sisäpuolella ja tavalliset tallaajat kuvittelevat heidän vain ajelevan konttilukeilla ympyrää huippupalkalla ja ovat niin kateellisia, niin kateellisia.

Aapo Puskala

7.3.2010 13:50

Noniin, nyt päästiin asiaan. Kateus, kaiken juuri ja alkusyy. Sillä ei ole mitään tekemistä kirjoitukseni kansssa, mutta vaikka olisikin, mitä merkitystä sillä sitten olisi? Sinä olet kateellinen minulle syystä X, joten kaikki sinun väitteesi ovat perättömiä ja minä kaikessa oikeassa. Ei jessus tätä AY-väen järjettömyydenjuoksua. Jos muuten olisin kateellinen, kai minä itse ryhtyisin rantojen trukkikuskiksi?

Ahtaaja ei missään nimessä ole ansainnut palkkaansa, koska se palkka on saatu kiristämällä. Jos AKT:llä ei olisi yksinoikeutta työvoiman tarjoamiseen, ei mitään ongelmaa olisi ja palkat asettautuisivat "oikealle" tasolle, eli sellaiselle, johon kaikki vapaaehtoisesti suostuvat.

Anonyymi

9.3.2010 14:29

Jos työväen järjestäytyminen kielletään/sitä rajoitetaan, kai sama tehtäisiin myös työnantajan järjestäytymiselle?

Mutta sekin olisi oikeasti hiusten halkomista. Täysin vapaat markkinat tuottavat parhaan lopputuloksen ainoastaan ns. markkinaehtojen ollessa voimassa, ja sellaisia markkinoita ei ole oikeasti olemassa kuin taloustieteen peruskurssin oppikirjojen yksinkertaistetuissa esimerkeissä ja libertaarien harhakuvitelmissa.

Aapo Puskala

9.3.2010 14:53

Ei kukaan ole kieltänyt tai rajoittanut työväen järjestäytymistä, enkä minäkään ole sitä edes ehdottanut. Suurin ongelma on työsopimusten yleissitovuus. Kun riittävän suuri osa tietyn alan työntekijöistä kuuluu liittoon, kohdellaan KAIKKIA työntekijöitä liiton määrittelemien ehtojen mukaan. Toisin sanoen, liitolle annetaan monopoli.

Jos taas liiton sopimukset koskisivat vain liiton jäseniä, voisivat liittoon liittyä ne, jotka haluavat. Mutta jos liiton ehdot ovat kohtuuttomat, olisi varmasti liiton ulkopuolella myös työvoimaa tarjolla. Eli toisin sanoen, liitolla ei olisi monopolia. Kuten ei yritykselläkään ole monopolia - jos jokin yritys tarjoaa liian huonot ehdot, voi työntekijä vaihtaa toiseen, vaikka saman alan yritykseen.

Jälkimmäistä "perusteluasi" olisi myös voinut soveltaa vaikkapa orjuuden lopettamiseen. Ennen sen lopettamista ei sitä oltu sovellettu kuin yltioliberaalien harhakuvitelmissa, ja orjuuden lopettaminen oli vain harhaista utopiaa. Mitäs sitä asioita muuttamaan, kaikki on nyt täydellisesti.

Anonyymi

9.3.2010 15:25

Ja kun kaikki yritykset päättävät yhdessä tarjota tarpeeksi huonot ehdot ja esim. ulkomailta voi tuoda halpaa työvoimaa, saadaan kätevästi kustannuksia alas kaikilta. Kohtuuttomuus on katsojan silmässä, ja sen takia yleissitovat työehtosopimukset ovat hyvä asia. Kukaahan ei missään kiellä yritystä tarjoamasta sitä parempia etuja, jos se haluaa kilpailla paremmista työntekijöistä. Esittämäsi ajatus toimii silloin, kun sekä työvoimaa että työllistäviä yrityksiä on paljon, mikä ei kuitenkaan ole markkinatilanne Suomessa. Jos varteenotettavia työnantajia on vaikkapa kymmenen, ja jokainen niistä päättää tarjota huonot työehdot, ja työntekijät eivät ole järjestäytyneet, niin vaihtoehtona on mennä töihin orjapalkalla tai kortistoon.

Minustakin AKT:n lakko on perseestä, ahtaajat enimmäkseen ahneita paskiaisia ja AY-liike asenteissaan 70-luvulta, mutta niin kauan kun vastapuolella on de facto kartelli, nykytilanne on ainoa vaihtoehto.

Aapo Puskala

9.3.2010 15:56

"Ja kun kaikki yritykset päättävät yhdessä tarjota tarpeeksi huonot ehdot ja esim. ulkomailta voi tuoda halpaa työvoimaa, saadaan kätevästi kustannuksia alas kaikilta."

Tuo tarkoittaa, että joku muu on valmis tekemään työn halvemmalla. Jos sinä voit ostaa samanlaista maitoa joko euron tai kaksi euroa litralta, kumman ostat? Ostatko aina muutenkin kalleimman tuotteen? Sinun pitäisi, jos eläisit ideologiasi mukaan. Näinhän ketään ei riistettäisi (paitsi ehkä kuluttajaa). Elätkö niin, vai puhutko vaan?

Idea tai arvomaailma, josta puhuu mutta jonka mukana ei elä, on pelkkä tyhjä valhe. Ja erityisen mukavaa on pakottaa muut elämään sen mukaan, vaikkei itse ole valmis samaan.

"sekä työvoimaa että työllistäviä yrityksiä on paljon"

Molempia on paljon. EU:n sisällä yritykset, työntekijät ja pääoma voi liikkua vapaasti. Ja vaikkei voisikaan, mikä estää turhautuneita työntekijöitä itse perustamasta yritystä, jossa he haluavat olla töissä? Ei mikään.

Töihin orjapalkalla? Tarkoitatko siis, että ahtaajat (tässä esimerkissä) ovat täysin kyvyttömiä oppimaan mitään muita töitä? Jos noin on, heidän nykyiset tulonsa ovat aivan kohtuuttoman hyvät. Tosin en itse ajattele, että he olisivat noin oppimiskyvyttömiä ja avuttomia.

Mikä kartelli muuten vastapuolella on? Kartellin hintataso on oikeastaan määritelmän mukaan "liian" korkea, joten olisi erinomainen tilaisuus perustaa oma yritys. Hintakilpailussakin olisi heti vahvoilla. Mutta mikäs sen helpompaa kuin syyttää muita ja vaatia lisää.

Anonyymi

10.3.2010 16:14

Ihan hyvää pohdintaa, teoriatasolla kuten psykologian maisterille toki sopiikin.

Mitään haittaahan siitä ei kellekään ole että suomalainen saa palvelunsa tuotteensa halvemmalla.

Ratkaisu on siis ulkomainen halpatyövoima. Otetaan miljoona tai kaksi aasialaista ja saman verran muualta maailmasta ja lakkautetaan sekä liitot että työlainsäädäntö.

Sitten työn tekee se, joka halvimmalla sen suostuu tekemään. Kaikki voittavat. Ja taas rahat tulevat valtiolta ja sähkö töpselistä.

Ja lopuksi kaikki työllistävät itsensä: "Ja vaikkei voisikaan, mikä estää turhautuneita työntekijöitä itse perustamasta yritystä, jossa he haluavat olla töissä? Ei mikään."

Paratiisi on valmis.

Anonyymi

31.3.2012 09:18

Yrittäjäksi ryhtyminen oli elämäni paras päätös, suosittelen muillekin =)