Arvostetussa lääketieteen journalissa (Lancet 2010; 376: 1558–65) ilmestyi aivan hiljan erittäin kiinnostava artikkeli. Siinä eriteltiin 16 kriteerin pohjalta päihteiden haittoja. Kriteereistä 9 liittyi ko. päihteen yksilölle aiheutuviin suoriin haittoihin ja seitsemän muihin haittoihin (perhe, taloudelliset kustannukset, yhteiskunta yms.). Kaksi asiantuntijaryhmää kokoontui vuoden välein pisteyttämään haittoja asteikolla 0-100.
Huolimatta tietyistä metodin vajavaisuuksista ja sen suoraan politiikan tekoon suunnatusta tavoitteesta, voidaan metodia ja asiantuntijoita pitää luotettavina. Tulosten tulkinnassa täytyy noudattaa tiettyä varovaisuutta, mutta niitä ei voi sivuuttaa. Itse näen tulokset ikään kuin hyvänä muistutuksena siitä, kuinka paljon pelkät väärät uskomukset ohjaavat ihmisten käsityksiä päihdehaitoista.
Mikään suuri yllätys ei ole, että alkoholi sijoittui kokonaishaitoissa ykköseksi (72/100p.). Alkoholi sai erittäin korkeat pisteet nimenomaan muiden haittojen osalta. Suorien, yksilölle aiheutuvien, haittojen listassa alkoholi rankattiin sijalle 4. Edelle menivät heroiini, crack ja metamfetamiini. Kokonaishaitoissa järjestys oli seuraava: Alkoholi (72p.), heroiini (55p.) ja crack (54p.). Sitten tuli isompi hyppäys: metamfetamiini (34p.), kokaiini (27p.) ja tupakka (26p.). Yksittäisinä poimintoina kannabis sai kokonaisarvion 20/100, joka oli n. fifty-fifty yksilölle aiheutuvien ja muiden haittojen osalta. Ekstaasi sai 9 pinnaa, joista lähes koko saldo tuli yksilöhaitoista. 20 päihteestä kolme alinta scorea saivat LSD (7p.), buprenorfiini (7p.) ja sienet (6p.).
Mitähän tuloksista pitäisi lausua? Tärkeintä lienee se, että ne todella mittaavat yksittäisen päihteen aiheuttamia haittoja. Todellisuus on kuitenkin sekakäytön sävyttämä, jolloin näillä tuloksilla ei ole suurta merkitystä. Parhaana esimerkkinä buprenorfiini, joka sai vain 7 pinnaa. Bentsot nappasivat 15 pinnaa. Sen sijaan combotettuna näiden aineiden haitta-arvio olisi aivan erilainen: yleisin yliannoskuolemien syy Suomessa. Kyseinen tutkimus ei sovi sellaisenaan jonkin ”uuden” päihdepolitiikan kivijalaksi, mutta varauksin sen tulokset kannattaa painaa mieleen: alkoholi on päihdehaittojen selvä kingi!
Kirjoitettaessa soi Perfect Hand
23 kommenttia
Anonyymi
8.11.2010 12:23
kannabis lailliseksi
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
8.11.2010 16:29
Kannabis valvottuun lääketieteelliseen käyttöön.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
8.11.2010 17:38
Luulisi, että bentsot olisi vetäneet enemmän "pisteitä", sekakäytettynä alkoholin kanssa... Ja kannabista ei missään nimessä pidä laillistaa. Huume se on yhtä lailla kuin muutkin päihteet.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
8.11.2010 17:41
heheh
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
8.11.2010 17:44
ei todellakaan ole ! ganja lailliseksi! alkoholi laittomaksi ainaki kirkkaat myrkyt tässäkihän se todistettiin!
Kannabis työllistäs Suomea! nytki se työllistää poliisia!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
8.11.2010 17:49
kyllä se kannabis pitää laillistaa tai vaikka sitä ei laillisteta niin myö poltetaan ja kasvatetaan sitä silti ja aina!!!!!!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
8.11.2010 18:07
Buprenorfiini 7 pistettä, huhhuh.. mennyt vähän metsään nyt kyllä tuo tutkimus.. ainakin kun suomessa katsoo niin alkoholin ja amfetamiinin rinnalla aiheuttaa eniten varmaan tuhoa itselle ja muille :O
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
8.11.2010 18:10
Perheessämme on ollut yllinkyllin tuskaa sekakäytöstä, joten tiedossa on tuhovoima täydellisesti. En haluaisi menettää toistakin rakasta ihmistä paholaisen valheisiin. t: äiti ja sisko
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
8.11.2010 18:15
juu minä olen kanssa sitä mieltä että ganja lailliseksi ja kirkkaat viinat ruotuun (kieltää)
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
8.11.2010 18:46
no voisitteko ihmiset nyt huomioida sen että tässä ei taidettu eri huumeiden risteäviä vaikutuksia ottaa huomioon, ei se buprenorfiini nyt yksinään taida niin vaarallista olla. lähinnä alkoholin kanssa sekakäyttönä. hämmästyttää noin typerät kommentit.
ja kannabis ehdottomasti lailliseksi, mitä ihmeen järkeä on siinä että pidetään kannabis markkinat avoinna pelkästään rikollisten toimesta? eikö olisi mielekkäämpää että valtio kontrolloisi myyntiä, saaden samalla verotuloja. rikollisuus vähenisi aivan järkyttävästi.. miettikää nyt hyvät ihmiset objektiivisesti eikä niillä yläaste valistuslinsseillä -.-
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
8.11.2010 18:48
Mihin jäi Alpratsolaami eli Xanor , ns. "Telaketju" ? Todella vaarallinen aine , koukku on aika pitävä. Minulta hävisi 20 v. elämästä , nyt 4 v. ilman.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
8.11.2010 18:57
Miksi "alkoholi" on yhtenä nimikkeenä, ja huumausaineet eriteltyinä?
Vastaa kommenttiinMiksei esimerkiksi Olut (III ja IVA), koskenkorva, liköörit jne.
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
8.11.2010 21:11
Kannabiksen käytöstä rastat pois ja siperiaan(tai ainaski vankilaan). Haluaisin olla paikalla kun omalle lapselle joku paskapöksy sitä yrittää tarjota. Kaikki päihteet on pelkureiden/paskahuosujen hommaa! Ei uskalleta selvinpäin kohdata elämää, muita ihmisiä ja itseensä.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
9.11.2010 08:26
"Miksi "alkoholi" on yhtenä nimikkeenä, ja huumausaineet eriteltyinä?
Miksei esimerkiksi Olut (III ja IVA), koskenkorva, liköörit jne."
-Siksi, että se vaikuttava aine on sama oluessa ja kossussa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
9.11.2010 13:53
Useat arvioiduista kriteereistä riippuvat paljolti käytön yleisyydestä ja jotkut myös laillisesta statuksesta.
Tosin, ehkäpä koko tutkimuksen tarkoitus onkin osoittaa, että viranomaisresurssit ja suoraselkäisten kansalaisten huoli on kohdistettu aivan väärään paikkaan. Sellaisena sitä pitäisi mielestäni myös tulkita.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
9.11.2010 21:53
"Kannabiksen käytöstä rastat pois ja siperiaan(tai ainaski vankilaan). Haluaisin olla paikalla kun omalle lapselle joku paskapöksy sitä yrittää tarjota. Kaikki päihteet on pelkureiden/paskahuosujen hommaa! Ei uskalleta selvinpäin kohdata elämää, muita ihmisiä ja itseensä."
Vastaa kommenttiin---
Ehdottomasti. Kaikkien pitäisi olla täysin selvin päin, kirjoittaa päin vittua ja elää vanhassa kunnon kristillisessä "tee niin kuin minä, tai lyön"-ympäristössä. Hatunnosto kirjoittajalle, loit ainakin minulle mukavan kuvan avoimesta ja helposti lähestyttävästä persoonasta.
Vastaa kommenttiin
imperfect
10.11.2010 00:00
Ehkä tärkeää olisi huomata, että suurimmassa osassa tapauksista huumeaddiktio on oire ongelmista, ei niiden syy. Tietyt lailliset ja laittomat päihteet aiheuttavat riippuvuutta, mutta riippuvuuden syntyyn vaaditaan yleensä muutakin kuin kertakokeilu. Vertailupohjaksi tälle väitteelle voidaan antaa vaikkapa vanha STAKES:in määritys eri päihteiden addiktiopotentiaaleille: http://neuvoa-antavat.stakes.fi/FI/kehittaminen/laatu/addiktiopotentiaali.htm
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
10.11.2010 11:42
"Kauhiaa, kauhiaa. Kannabispiikkejä. Narkkareita ja hirveitä huumeita."
Tällä tasolla suomalaisen yhteiskunnan huumekeskustelu on ollut jo liian monta vuotta. Samaan aikaan ollaan lipitetty hermomyrkkyä nimeltä alkoholi. Vihdoinkin alkaa tulla oikeaa tietoa ihmisille eri aineiden haitoista. Valitettavasti monen kymmenen vuoden aivopesu on jättänyt jälkensä ja vielä faktat ohitetaan hokemalla mantraa: "Kauhiaa, kauhiaa. Kannabispiikkejä. Narkkareita. Kauhiaa."
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
11.11.2010 01:32
"Ehdottomasti. Kaikkien pitäisi olla täysin selvin päin, kirjoittaa päin vittua ja elää vanhassa kunnon kristillisessä "tee niin kuin minä, tai lyön"-ympäristössä. Hatunnosto kirjoittajalle, loit ainakin minulle mukavan kuvan avoimesta ja helposti lähestyttävästä persoonasta."
Sinun ainakin kannattaisi olla edes joskus selvin päin. Kirjoitat nimittäin itse vielä enemmän päin vittua.
Mistä keksit vetää mukaan tuon "vanhan kunnon kristillisyyden"? Jah kuiski korvaan savupilvestä kuunnellessasi homonhakkaamisesta kertovaa reggaeta?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
12.11.2010 13:17
Yhteiskunnallisia kriteerejä ei ole tutkimuksessa suhteutettu mitenkään (so. tutkimuksen tekstistä ei selviä, millä yksiköillä vaikkapa taloudellisia kustannuksia on vertailtu; tulosten perusteella ilmeisesti absoluuttisti, ei suhteellisesti).
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
15.11.2010 16:07
Olenko ainoa, joka tamankin tutkimuksen valossa toivoisi junnaavan alkoholi vs kannabis-debatin rikastuvan pohdinnalla MDMA:n, LSD:n tai sienien mahdollisesta laillistamisesta/dekriminalisoinnista? Siis aineilla joilla on jo lahtokohtaisesti massiivista potentiaalia silmien/sydamen/mielen aukaisijana ja ajattelun avartajana, puhumattakaan mahdollisista laaketieteellisista kayttotarkoituksista. Nykymuodossaan koko vallitseva debatti uhkaa jaada puolitiehen.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
17.11.2010 15:35
Kannabis lailiseksi lääketieteelisesti ja muu käyttöön.... Mielummin alkoholi muualle!!!!
Vastaa kommenttiinJa sitä paitsi... Sanokaa yksi ihminen ketä on vahingoittanu/kuollu siihe? Eikö alkoholi ny
Enemmän ole vahigoittanu ihmisii kuin taas kannabis? Jos teitä niin paljon taas vaivaa se
Niin onko teidän pakko kokeilla? Eihän ketään pakota röökin polttoakaan...
Vastaa kommenttiin
Anonyymi
22.11.2010 10:47
LSD ainoaksi lailliseksi aineeksi tolta listasta (+ ehkä sienet). Ja sekin vain yksilökohtaisesti psykologisten testien jälkeen. Perusteluksi kehotan katsomaan National Geographicsen dokumenttia Explorer Inside LSD.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin