Meksikon huumesodassa murhattiin vuonna 2010 kauhistuttavat 15 273 ihmistä. Kaikkiaan vuosien 2006–2010 välillä rintamalle kaatui 35 000 henkilöä. Heistä arviolta 90 prosenttia tapettiin taisteltaessa salakuljetusreiteistä Yhdysvaltoihin. Joukkoon mahtui tuhansia sivullisia – naisia ja lapsia. Meksikon huumesodasta onkin tulossa globaalin huumepolitiikan täydellisen mahalaskun symboli.
Vuonna 1961, Yhdysvaltojen määrittäessä marssitahdin, aloitettiin YK:n Single Convention -sopimuksen legitimoimana globaali sota huumeita vastaan. Vaikka sopimus oli näennäisesti globaali, oli se tehty palvelemaan ainoastaan länsimaiden etuja. Haluttiin varmistaa kauppapoliittiset intressit ja laittoman maahantuonnin loppuminen – siitä kun ei saa verotuloja. Tuloksena syntyi kuitenkin Kolumbian, Meksikon ja Guatemalan kaltaisia tuottajamaita, jotka palvelevat ensisijaisesti Yhdysvaltojen kysyntää.
Meksikon presidentti Calderon aloittikin Yhdysvaltojen painostuksesta täyden sodan huumeita vastaan vuonna 2006. Seurauksena oli kartellien vastaliike, joka sisälsi valtavan asearsenaalin ostamisen Jenkeistä – money, money, money virtasi Yhdysvaltojen aseteollisuuteen. Sitten alettiin mitellä voimia kartellien välillä ja hallituksen joukkoja vastaan. Viime viikolla tuli arvio, jonka mukaan tässä väännössä on päästy vajaassa viidessä vuodessa reilusti yli 40 000 ruumiiseen. Huumeita tietysti virtaa edelleen solkenaan Yhdysvaltoihin.
Jenkkilässä ei voidakaan suuremmin kehuskella ”reilun kaupan” huumeilla. Meksikossa murhataan 41 ihmistä päivässä heidän hankkiessaan elantoaan Yhdysvaltojen kysyntää palvelevassa huumebisneksessä. On vähintään paradoksaalista, että suuri osa murhista tehdään Yhdysvalloista ostetuilla aseilla. Kun Yhdysvallat on vielä kannustanut ja painostanut Meksikon viranomaisia tehostamaan salakuljetuksen valvontaa ja kitkemään tuotantoa, siis aloittamaan sisällissodan, on todellinen uusimperialistinen paketti kasassa.
Oman kriminaali- ja sosiaalipolitiikan hoitamisen sijaan annetaan ”tortillan purijoiden” tappaa toisiaan ja syytetään vielä heitä huumeongelmasta - ajattelee amerikkalainen. Jenkit kiistelevät nyreissään keskenään siitä, onko Meksikossa takavarikoiduista aseista 15 prosenttia, 50 prosenttia vai peräti 90 prosenttia hankittu Yhdysvalloista. 90 prosenttia on yleisin arvio ja talouspoliittinen eliitti Washingtonissa voikin sniffailla kokkeliviivoja hyvällä mielellä, sillä rahan sumentamaa moraalia ei muiden maiden pikku huolet juuri hetkauta.
Meksikon kannalta järkevin liike olisi laillistaa huumausaineet. Jenkit tietysti repisivät pelihousujaan, mutta kartellien välinen taistelu loppuisi ja samoin armeijan tarve puuttua huumeiden valmistamiseen ja salakuljetukseen – huumebisnes vielä verolle. Meksiko säästäisi miljardeja huumesodan päättymisestä ja päälle vielä verotulot – toki Yhdysvaltojen sotimiseen tarjoama apu loppuisi, mutta eipä olisi enää sotaakaan. Meksikossa säätyisi valtava määrä ihmishenkiä ja inhimillisen kärsimyksen määrä romahtaisi. Koko ongelma siirtyisi Jenkkilään, missä aineet myös käytetään ja uskotaan sokeasti rangaistusten olevan ainoa oikea tapa säännellä huumausaineiden käyttöä.
Ajatelkaapa tilanne, jossa juuri nyt kädessänne olevan kahvikupin vuoksi alkutuotannossa tapettaisiin 41 ihmistä päivässä Suomessa tehdyillä pyssyillä. Voi olla, että se reilun kaupan merkitä puuttuisi keittiön kaapissa olevan kahvipaketin kyljestä. Ja vielä vertailun vuoksi: maailmassa kuolee vuosittain huumausaineiden välittömiin vaikutuksiin 200 000 ihmistä – Meksikossa murhataan 15 000 ihmistä vuodessa globaalin kieltolain takia. Jokin tässä ei rimmaa.
"But as I travel around this big ol' world
There's one thing that I most fear
It's a white man in a golf shirt
With a cell phone in his ear"
(Tom Russell)
Kirjoitettaessa soi Tom Russell - Whos Gonna Build Your Wall
14 kommenttia
shiwan8
8.7.2011 14:18
Mehikon tilanne on varmasti ratkaistavissa tuolla tavalla, mutta onko meillä varmuutta siitä, ettei huumausaineiden käyttö yleisty laillistamisen myötä niin paljon ettei "inhimillisen kärsimyksen" määrä pysyisi jotakuinkin samana tai jopa kasvaisi?
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
8.7.2011 14:22
Meksikossa voi huumeita käyttää ihan vapaasti, pilvi tuoksuu joka kadunkulmassa. Lainsäädäntö siinä maassa kohdistuu vain tuottajiin, joten ei olisi kummoinen muutos käyttöön.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Leccare
8.7.2011 14:28
Pitäähän sitä populaatiota jotenkin karsia köyhissä ja ylikansoitetuissa maissa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Leccare
8.7.2011 14:29
shiwan: Portugalin mallia on nyt tutkittu ja todettu laillistamisen sekä hoidon vähentäneen käyttöä huomattavasti. Viereisessä Espanjassa käyttöä on paljon enemmän.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
8.7.2011 14:54
Ok.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
8.7.2011 17:39
Portugalin malli on tällä hetkellä erittäin toimiva. Tuomioistuimen ja hoidon välimuoto, sekä käyttäjien yksilöllinen kohtelu. http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011070514009075_ul.shtml
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
8.7.2011 20:29
Pakko kuitenkin todeta, että jenkkiläisillä on melkoisen loputon rahavirta tuossa mielessä tästä yhtälöstä eivätkä varmaan kovin suopeasti katso sitä jos pölyt laillistetaan. En tiedä onko Meksiko halukas lähtemään Irakin sotaa vastaavaan tekosyysotaan jenkkien kanssa...
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
9.7.2011 05:49
Mikko kommentoi hyvin vallitsevasta tilanteesta Meksikossa. Yhdysvallat on hyvä esimerkki kaksinaismoralistisesta ajattelusta. Samaan aikaan kun Yhdysvallat on "globaalisti" huumeiden (pääasiassa kannabiksen) kieltolain puolestapuhuja, he ovat samaan aikaan myös huumeiden (jälleen kannabiksen) suurin kuluttaja maailmassa. Juuri kävin Amsterdamissa ja oli yllättävää huomata kuinka kannabiksen ns. laillisuus ei selvästikkään aiheuta minkäänlaista sosiaalista ongelmaa. Jokainen coffeeshop jossa kävin, oli erittäin rauhallinen. Ihmiset ostavat poltettavansa joko pikku sätkinä tai sitten pienissä pusseissa kannabiksen kukintoa jonka sitten jokainen polttaa/syö omalla haluamallaan tavalla joko baarissa tai sitten jossain muualla.
Tunnelma on rauhallisen rento.
Samaa en todellakaan voi sanoa Suomalaisista baareista/klubeista joissa myydään alkoholia.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
shiwan8
9.7.2011 14:36
^ Kaikille on omat juttunsa. Se, että vetää päänsä jäähän eikä pysty muodostamaan kokonaisia lauseita millään inhimillisellä nopeudella ei liene sen suurempi hyve kuin kännissä ördääminen.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
9.7.2011 14:42
"mutta onko meillä varmuutta siitä, ettei huumausaineiden käyttö yleisty laillistamisen myötä niin paljon ettei "inhimillisen kärsimyksen" määrä pysyisi jotakuinkin samana tai jopa kasvaisi?"
Kyllä siitä on paljon varmuutta. Jos ymmärtää ongelman pointin, niin sen tajuaa jo teoriatasolla. Sellaiset jotka eivät kykene, uskalla tai ehdi asiaan perehtyä, voivat tutustua humaanimpien linjojen kokeilijoihin. Hyvä esimerkki on portugali jossa käyttö dekriminalisoitiin kymmenisen vuotta sitten ja seurauksia on tutkittu. Ihmisystävällisempiä linjoja kulkevia maita vaan tahdotaan yleensä painostaa rankasti tekemään asiat huonommin ja mahdollisimman järjettömästi, siitä on hyvänä esimerkkinä hollanti. Eli tuosta linkin takaa löytyy juttu portugalin "huumehelvetistä" joka on riistäytynyt käsistä huumeiden dekriminalisoinnin seurauksena.. http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011070514009075_ul.shtml
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
9.7.2011 15:23
Huumekauppa on ase- ja öljyteollisuuden jälkeen maaliman suurin teollisuudenhaara. Korruptio yksistään on jo syy siihen, miksi tämä järjettömyys jatkuu.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
12.7.2011 09:27
Kansainvälinen huumepolitiikka taitaa sitoa suomeakin?
Muutama europolitikko mm. Matti Wuori allekirjoitti joskus kymmenisen vuotta sitten vetoomuksen yk:n huumesitoumuksen lakkauttamisesta. Oliko Hautala samassa porukassa? Ei voi muistaa.
Suomen tulisi kuitenkin ensisijaisesti tehdä se, mitä suomessa on tehtävissä. Hollanti ja Portugali opettaa. Hallitusohjelmaankin on kirjoittettu haittojen vähentämisen politiikan jatkaminen. Hitto mikä lause :D
Seuraavaan neljään vuoteen suomessa tuskin tapahtuu positiivista kehitystä hallitusneuvotteluista huolimatta.
Peruspalveluministerin kanta: "Huumeet ovat huumeita olivat ne mietoja tai kovia. Miedot johtavat usein kovien käyttämiseen. Huumeisiin on suhtauduttava nolla toleranssilla. Huumeiden käyttö ei ole vain käyttäjän ongelma, vaan koskettaa myöskäyttäjän läheisiä ja maksaa yhteiskunnalle huomattavasti enemmän kuin jos asiasta valistetaan riittävästi. "
Ei ne huumeet suomesta katoa vaikka miten laittaisi pään pensaaseen.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
12.7.2011 21:59
Lainattu yltä: "Portugalin mallia on nyt tutkittu ja todettu laillistamisen sekä hoidon vähentäneen käyttöä huomattavasti. Viereisessä Espanjassa käyttöä on paljon enemmän."
Tämä tiedettiin jo etukäteen. Malleja on ollut ennen portugaliakin. Hollannissa on vähemmän ongelmia ja käyttöä mitä yhdessäkään sen naapurimaassa.
Ja vaikka tälläisten Tsekkien, Portugalien ja Hollantien systeemiä kuormittaa ulkomaiset huumeongelmaiset on ongelma siellä silti pienempi.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
1.8.2011 19:29
Peruspalveluministeri Maria Guzenina–Richardson (sd.) arvioi (Kaleva 24.7.) ihan oikein, että lopullisia totuuksia huumeista on vaikea löytää. Muun muassa siksi Suomessa ei ole syytä tehdä muutoksia lakiin."
Voisiko joku soittaa sille peruspalveluministerille, että tietoa on kyllä. Sitä voi kysyä vaikka thl:lta. Sille voisi selittää, että maailmassa on muitakin huumeita kuin hänelle mtv:n aikana tutuksi tulleet extacy ja kokaiini
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin