Tämä Iltalehden uutinen iski silmääni. Ennen kuin klikkasin verkkouutisen auki, aloin pohtia mitähän tuolla pellolla mahtaa kasvaa? Vaikka en ole mikään kasvitieteilijä, en ole koskaan kuullut sellaisista kasveista kuin hasis, kokaiini, heroiini tai vaikkapa Subutex. Mutta vanhan sanonnan mukaan, ”jos se lehdessä lukee, on se totta” – jälleen hieno sitaatti 1970-luvun Turhapuro-sketsistä (ks. suositus: istuva tirolilainen...).
Sitten lukemaan itse juttua. Kyseessä olikin suureksi pettymyksekseni jutun mukaan huumeviljelmä, siis pelto, jossa kasvatettiin Cannabis sativaa – suomeksi hamppua. Olisihan se tosiaan ollut melkoinen innovaatio, jos nykytekniikalla Meksikossa olisi kyetty kasvattamaan pellolla varsinaisia huumeita. Kyseessä olisivat olleet jonkinlaiset älykasvit, sillä niiden olisi pitänyt kyetä monimutkaisiin kemiallisiin jatkojalostusprosesseihin. Ihan niin sofistikoituneisiin viritelmiin ei kasvien geenimanipulaatiolla vielä ylletä.
Mitäs sitten? Uutinen oli napattu Reutesilta ja löytyypä siitä oikein video-klippikin. Videolla meksikolaiset ja tietysti amerikkalaiset sotilaat huristelevat Hummerilla kohti peltoa ja helikopteri kuvaa tätä ”huumepeltoa”. Suomalainen toimittaja on miettimättä napannut otsikkoon sanan huumepelto. En voi olla esittämättä kysymystä, johon itse vastaan: Käyttävätkö Yhdysvaltojen ja Meksikon viranomaiset löydöstä medialle raportoidessaan tietoisesti järjetöntä terminologiaa? Vastaus on luonnollisesti: kyllä.
Viitaten viikon takaiseen blogiini, on huumesota Meksikossa mennyt aivan ketuille. Ilmaus huumepelto on poliittisesti erittäin latautunut ja kertoo lähinnä yhdysvaltalaisille punaniskoille, että tässä sodassa saadaan suuria voittoja – olemme siis sankareita, oikealla asialla ja tätä hommaa kannattaa jatkaa. Mutta miksi ihmeessä suomalainen lehti uutisoi asiasta käyttäen Yhdysvaltojen sisäpolitiikkaan suunnattua retoriikka? Halutaanko meillä samaistua Yhdysvaltalaiseen huume- tai kriminaalipolitiikkaan?
Okei, reiluuden nimissä kyse lienee (toivottavasti) jonkun kesä- tai verkkotoimittajan työn luonteesta: tee tästä uutinen (äläkä välitä vaikka se on ihan huttua). Mutta tällaisella huolimattomuudella on myös kääntöpuolensa. Sanat eivät ole viattomia, vaan todellisuus rakentuu niiden avulla. Michel Foucaultia mukaillen: valta on diskursseissa – käsitys todellisuudesta rakentuu siis vallitsevan puhetavan kautta. Huumekysymyksessä sen ei kuitenkaan toivoisi rakentuvan yhdysvaltalaisen, vaan meidän ihan oman puhetavan ja ajattelun kautta.
Kirjoitettaessa soi kuten aina Steve Earle - biisinä God is God
7 kommenttia
Anonyymi
15.7.2011 17:23
Moikka, en löytänyt tässä välissä muutakaan paikkaa jossa saisin sinuun yhteyden, mutta katsoin juuri Studio Kotron huumekeskustelun sekä luin blogiasi ja halusin vain sanoa, että sinusta tuli juuri idolini. Toivottavasti pääset useampiinkin tv:ssä esitettäviin huumekeskusteluihin mukaan, sillä mielipiteesi olivat hyviä, fakta- ja tutkimuspohjaisia ilman provosointia/provosoitumista ja mikä tärkeintä, ilman propagandaa huumeiden puolesta tai niitä vastaan. Asiaa! :)
On aika surullista, että jokaisen tuntemani psykedeelien käyttäjän kohdalla ainut ongelma huumeisiin liittyen on se, että se on laitonta. Tämä kertoo mielestäni aika paljon siitä, kummassa on vikaa, aineessa vai laissa.
Tsemppiä tähän kamppailuun, ei ole helppoa. Itse käyn juuri kamppailua poliisin kanssa ja jonkin ajan kuluttua käräjien jälkeen maksan itseni kipeäksi valtiolle siitä, että olen laajentanut tajuntaani -itseäni tai ketään muuta vahingoittamatta. Mutta jostainhan poliisin on kai ne hyvännäköiset tilastonsa saatava. Tunnistajat tunnistaa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
16.7.2011 19:47
Tarkoitushakuista saivartelua - jokainen tajuaa ettei tuota hamppua koristeeksi kasvatettu.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Mikko Salasuo
16.7.2011 20:08
Kiitos sinulle ja tsemppiä omaan kamppailuun!
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
16.7.2011 21:22
"Tarkoitushakuista saivartelua - jokainen tajuaa ettei tuota hamppua
"Tarkoitushakuista saivartelua - jokainen tajuaa ettei tuota hamppua koristeeksi kasvatettu."
Taisit missata koko tekstin pointin: huumeet on abstrakti käsite - sopimuspoliitinen kategoria -, joka sisältää kaiken heroiinista useisin laillisiin lääkkeisiin ilman reseptiä käytettynä. Hamppupellolla kasvaa hamppua, josta saa marihuanaa tai hasista, ei siis esimerkiksi ekstaasia tai Subutexiä. Huumepelolla kasvaa ainetta nimeltä huume, jota ei ole olemassa.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
16.7.2011 21:56
Tässä erinomainen pohdinta huumetermin ongelmallisuudesta:
http://community.stakes.fi/blogs/blogiikka/archive/2009/09/02/580.aspx
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
17.7.2011 02:10
Iltalehden otsikko oli sikäli huono ettei heti voinut tietää oliko kysymys esimerkiksi hamppu, koka vai peräti unikkopellosta. Kaikkia kolmea mainittua voi täysin perustellusti kutsua huumekasviksi (vaikka niillä varmaan on muitakin ominaisuuksia) ja siksi maa-alaa, jossa niitä systemaattisesti kasvatetaan voi aivan hyvin luonnehtia huumepelloksi. Tässä mitään salaliittoa takana ole.
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin
Anonyymi
17.7.2011 02:36
sex and drugs and rock n roll
Vastaa kommenttiinVastaa kommenttiin